Autót kölcsön adni veszélyes!

• Vétséget követ el, aki ittas vagy drogos sofőrnek adja kölcsön a kocsiját, akár egy évet is ülhet érte
• A törvény e tekintetben duplán bünteti a tolvajokat, a fenti rendelkezés ugyanis rájuk is vonatkozik
• Az nem olyan nagy baj, ha nincs jogosítványa az autót kölcsönkérőnek, az csak szabálysértés
• Az ügyvédek szerint a tulajdonosnak meg kell akadályoznia, hogy részegen vezessék az autóját, a Kúria szerint nem

Nem kis kockázatot vállal az, aki kölcsön adja a kocsiját a rokonainak, barátainak, ismerőseinek, anélkül, hogy meggyőződne arról, hogy vezetésre alkalmas állapotban vannak-e, egyáltalán van-e jogosítványuk! Szélsőséges esetben akár kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel is számolnia kell, ha az, akinek kölcsön adta a kocsit kettőnél több ember halálával végződő balesetet okoz az autójával. De egy év fogházzal akkor is számolnia kell a kölcsönadónak, ha az autót kölcsönkérőt két sarokkal arrébb megállítja a rendőr, és akkor derül ki, hogy ittas vagy esetleg drogozott.

Járművezetés tiltott átengedését – mert a fentiek annak minősülnek (Büntető Törvénykönyv 238.§) – az követi el, aki egy olyan jármű vezetését, amelynek a vezetését jogszabály külön engedélyhez köti (például megfelelő kategóriájú érvényes jogosítványhoz), vezetője ittas, drog hatása alatt áll, vagy más okból vezetésre alkalmatlan állapotban van. A joggyakorlat szerint, aki kölcsön adta valakinek az autóját, köteles azt visszavenni, illetve minden lehetséges és tőle elvárható módon meg-akadályozni, hogy az illető sofőrként közlekedjen vele, ha megtudja, hogy az autóját kölcsönvevő a kölcsönzés után alkoholt vagy drogot fogyasztott.

A jogszabályok tehát elvárják az autók tulajdonosaitól, üzembentartóitól, hogy a slusszkulcs átadása előtt győződjön meg arról, hogy nem ittas-e az illető, nincs-e bedrogozva, vagy egyéb módon nem alkalmatlan-e a vezetésre. (Az egyéb módon alkalmatlanság alatt olyasmit kell érteni, mint például, hogy az illetőnek gipszben van a keze vagy a lába, láthatóan kimerült, és hasonlók). De az is elkövetheti a szóban forgó jogsértést, aki a kölcsön kapott autót a részeg tulajdonosnak, üzemben-tartónak adja vissza és nem tesz az ellen semmit, hogy az illető azonnal beleüljön és vezesse azt.

Rossz hír az autótolvajoknak: ők sem adhatják kölcsön akárkinek a másoktól ellopott járműveket. Az is elkövetője lehet ugyanis a jármű tiltott átengedése vétségének, aki lopás útján szerzett rendelkezési jogot egy jármű felett, ha azt utána kölcsönadja egy olyan cimborájának, akiről tudja, hogy ivott, vagy hogy be van lőve.

Érdemes számolni:egy autó lopásáért mennyit kaphat a tolvaj? Egy-két évet, na jó, drága autó esetén ötöt (egy autó ellopásáért ez szinte kizárt). Ám, ha a cimborájának kölcsönadja, ő pedig halálra gázol két embert, hozzá jön még egy kettőtől nyolc évig terjedő büntetés, és a bíróság az előzmények (autólopás) fényében aligha a kettő év felé fogja mérlegelni az esetet.

Természetesen azt a hatóságoknak kell bizonyítaniuk, hogy a tulajdonos, az üzembentartó, vagy éppen a tolvaj tudta, hogy ittas vagy drog hatása alatt áll az, akinek kölcsön adta a rendelkezésére álló autót. Ezt azonban nem könnyű bizonyítani. Nem véletlen, hogy az elmúlt öt év átlagában kétszáz alatt van a járművezetés tiltott átengedése miatt indított büntetőeljárások száma.

Döntően azokból az esetekből lesz ügy, és azok a tiltott átengedők kerülnek bíróság elé, akiknek az autójával később a kölcsönvevő balesetet okozott. Azokban az esetekben ugyanis a kötelező szakértői vizsgálatok során az is kiderül, hogy a baleset előtt körülbelül mennyi idővel fogyasztott alkoholt vagy drogot az illető. Amennyiben a szakértő szerint a kölcsönbe vétel idején már nagy valószínűséggel ittas volt az illető, a kölcsönadó ellen is megindulhat az eljárás. És persze akkor is, ha tanúvallomások igazolják, hogy a tulajdonos tudott arról, hogy részeg embernek adja kölcsön a kocsiját.

A Legfelsőbb Bíróság korábbi állásfoglalása értelmében nem követi el a jár-művezetés tiltott átengedésének vétségét az, aki olyasvalakinek adja át az autója vezetésének a jogát, akiről pontosan tudja, hogy nincs jogosítványa. Ez esetben az autóvezetés átengedése nem vétség, csupán szabálysértés, ami 25 ezer forint hely-színi bírsággal sújtható, illetve 50 ezer forintos bírság szabható ki érte szabálysértési eljárás keretében.

Ez az elv. Nem Magyarországon élnénk azonban, ha nem lenne az efféle ügyeknek másfajta jogi értelmezése is.

A Kúria 2018. január 22-én egy ittasan elkövetett halálos gázolás ügyében, felülvizsgálati eljárás keretében hozott döntésével legalábbis megkérdőjelezte azt a szakjogászok által (köztük több közlekedési ügyekre specializálódott ügyvéd szerint is) tényként, az autójukat kölcsönadó tulajdonosokkal szemben fennálló kötelezettségként emlegetett elvárást, miszerint „a tőle elvárható módon megakadályozza a jármű további vezetését”. Nem kell. Vagy legalábbis nem mindig kell – ez derült ki a Kúria döntéséből.

A szóban forgó eset még 2014. szeptember 16-án történt. Az ügy két szereplője együtt ivott, majd összeveszett. A másodrendű vádlott, aki még józanul kölcsön adta az akkor még szintén józan elsőrendű vádlottnak az autóját, felállt és gyalog haza indult. Kis idő múltán követte őt kocsival az elsőrendű vádlott és felajánlotta neki, hogy hazafuvarozza. A tulajdonos beült az ittasan vezető barátja mellé a saját kocsijába. Fel sem vetődhet a kérdés, hogy tisztában volt-e azzal, hogy a barátja ittas, hiszen együtt ittak.

Röviddel ez után az elsőrendű vádlott elgázolt egy gyalogost, aki az út közepén bandukolt ugyanabba az irányba amerre ők autóztak, majd segítségnyújtás nélkül tovább hajtott. Ez ellen az autóban a sofőr mellett ülő tulajdonos semmit sem tett. A gázoláskor elszenvedett sérüléseibe a gyalogos később a kórházban belehalt.

Az első- és másodfokon eljáró bíróság a másodrendű vádlottat, tehát a kocsit kölcsönadót bűnösnek mondta ki járművezetés tiltott átengedése bűntettében és segítségnyújtás elmulasztásának vétségében. Mindezekért őt – halmazati büntetésül – 2 év 8 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre, 3 év köz-ügyektől eltiltásra, és 3 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

Az ügyben a másodrendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, így került az akta a Kúria elő. A legfőbb bírói fórum pedig kimondta: Nem valósul meg a járművezetés tiltott átengedésének bűntette pusztán azáltal, hogy a személygépkocsi tulajdonosa beszáll és tovább utazik abban a járműben, amelyet ittas ivócimborája már megelőzően, tehát a kocsmától a jármű tulajdonosának felvételéig is ittasan vezetett.

A Kúria határozata még csak említést sem tesz arról, hogy a tulajdonosnak kötelessége lett volna megakadályozni, hogy a részeg barátja tovább vezesse a neki kölcsön adott autót.

F. Gy. A.