Egy rossz döntés
- Az első gázolást még túlélte a gyalogost, azt azonban már nem, amikor közvetlen utána egy busz is áthajtott rajta
- A tragikus végkifejlet ellenére nem a gyalogost majdnem halálra gázoló sofőr volt a felelős a balesetért
- Hozott egy rossz döntést, és elhagyta a helyszínt, ezért kell most majd nagy valószínűséggel börtönbe vonulnia
A kép illusztráció.
Letöltendő börtönbüntetést kér vádiratában az ügyész arra a sofőrre, aki még 2018. október 12-én éjszaka Kecskeméten, a Mária körúton elgázolt egy gyalogost, majd segítségnyújtás nélkül tovább hajtott.
A Kecskeméti Járási Ügyészség segítségnyújtás halált okozó elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat a férfi ellen, amiért a baleset után az út közepén hagyta a súlyosan sérült áldozatát. Az elgázolt, de közvetlenül a baleset után még életben lévő férfin azonban később áthajtott egy busz is. Ez a második gázolás okozta végül a gyalogos halálát.
Ha az a sofőr, aki először elgázolta, megáll, számára az ügy ott és akkor minden bizonnyal véget is ért volna – erősítette meg a kozlekedesbiztonsag.kti.hu kérdésére válaszolva a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség. Nem volt ittas, nem állt semmiféle más tudatmódosító szer hatása alatt, gyorsan sem hajtott. Semmiféle szabályszegést nem követett el, ami ok-okozati összefüggésbe hozható lett volna a gázolással.
Magáért a balesetet tehát nem ő, a gázoló, hanem az áldozata, az elgázolt gyalogos okozta, aki (bár ő sem volt ittas)
- késő éjszaka sötét ruhában,
- szabálytalanul (azaz nem a kijelölt gyalogátkelőhelyen),
- féktávolságon belül lépett a később őt elgázoló autó elé.
Bár a közelben volt zebra, a gyalogos, ahogy az ilyen esetekre mondani szokás „toronyirányban” kelt át az úton. Eközben azonban rosszul mérte fel mind a saját, mind pedig a közeledő autó sebességét, és a személygépkocsi bal eleje és a baloldali tükre elsodorta. Az ütközéstől a férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett és eszméletlenül az úttest közepére perdülve az aszfaltra csapódott.
Mivel az ütközés az autó bal oldalánál történt, kizárható, hogy az autó vezetője ne észlelte volna a balesetet. Az ügyészség is tényként kezeli, hogy észlelte a balesetet és ennek ellenére hajtott tovább anélkül, hogy a tőle elvárható segítséget nyújtotta volna az úttesten fekvő, és akkor még életben lévő sérültnek.
Ha megáll, ha legalább megkísérelt volna segíteni az áldozatának, talán megmenthette volna az életét. Kevéssel a baleset után ugyanis egy, az első gázolóéval szemközti sávban érkező busz is elgázolta a sértettet. A busz sofőrje túl későn (féktávolságon belül) vette észre a sötétben, sötét ruhában az aszfalton fekvő mozdulatlan férfit. Már nem tudott megállni. Egyszerűen áthajtott rajta.
Ezt viszont már nem élhette túl a gyalogos. A helyszínen életét vesztette.
A helyszínt elhagyó (első) gázolót később a lakásán fogta el a rendőrség. Mindent beismert.
Elismerte, hogy észlelte, hogy elütött egy embert, sőt
még azt is, hogy látta, a mozdulatlan test úgy terült el az úton, hogy ha szemből jön valaki, az el fogja gázolni… Ez meg is történt.
A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség közleménye szerint Az autós megszegte azt a KRESZ azon rendelkezését, amely szerint „a balesettel érintett jármű vezetője köteles a járművével azonnal megállni, a baleset folytán megsérült vagy veszélybe került személy részére segítséget nyújtani és az esetleges további balesetek elkerülése érdekében minden tőle telhetőt megtenni”.
Amennyiben a vádlott a sértett elütését követően a helyszínen megállt volna és a további baleset elhárítása érdekében segítséget nyújtott volna (például félig keresztbe állva az úton leállítja a forgalmat, vagy lámpával jelzi a közlekedő busznak, hogy valaki fekszik az úttesten), úgy a későbbi halálos kimenetelű baleset elkerülhető lett volna – áll még a közleményben.
És akkor most nem kellene majd bíróság elé állnia. Talán még az elgázolt gyalogos életét is megmenthették volna.
De akkor miért nem ezt tette az első gázoló? Mi történt? Ha az eset lelki terhét nem számítva lényegében semmiféle következménye nem lett volna a tragédiának, miért nem állt meg a sofőr?
Az ügyészség szerint egyszerűen ott és akkor egy rossz döntést hozott.
Sajnálatos módon azonban döntése egy többszörösen szabálytalanul és veszélyesen közlekedő gyalogos életébe került.
Az ügyészség a cserbenhagyó gázolót „segítségnyújtás halált okozó elmulasztásának bűntettével” vádolja, és vele szemben végrehajtandó börtönbüntetés kiszabását, valamint járművezetéstől eltiltását indítványozza.
A vádiratban az ügyész egy év börtönben letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozta a vádlottal szemben, továbbá azt, hogy két évre tiltsa el a bíróság a gépjárművezetéstől, amennyiben az előkészítő tárgyaláson beismeri bűnösségét és lemond a tárgyaláshoz való jogáról.
Az ügyet a Kecskeméti Járásbíróság tárgyalja majd.
F.Gy.A.
