Naiv rokoni segítségnyújtás, vagy így lehet olcsóbban megúszni egy ittasan okozott balesetet?

• Elismerte, hogy ittasan villanyoszlopnak vezette a kocsiját, noha se jogosítványa nincs, se vezetni nem tud.
• Később bevallotta, valójában a másod-unokatestvére okozta a balesetet.
• Mire kiderült, hogy valójában ki vezetett, már nem lehetett tisztázni, hogy ő ittas volt-e a baleset idején.

A kép csak illusztráció!

Két ember ellen is vádat emelt a Nyíregyházi Járási Ügyészség egy olyan baleset miatt, melyben személyi sérülés nem történt. Igaz, a balesetben érintett autó kidöntött egy villanyoszlopot, s emiatt 44 lakásban egy ideig nem volt áram, de ennél súlyosabb következményei nem voltak az esetnek. Senki nem sérült meg és az anyagi kár sem kirívó a hasonló balesetekhez képest. Mégsem mindennapi balesetről van szó – derült ki a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség közleményéből.

A sofőr ellen ittas állapotban elkövetett járművezetés miatt indult eljárás – lévén, hogy amikor a rendőrök elfogták láthatóan és mérhetően részeg volt. Nem tudni, hogy később ittassága miatt eredt-e el a nyelve, vagy mert kezdett az ügy komolyra fordulni – egy kihallgatás azért mégsem babazsúr, még akkor sem, ha egy szerencsés végkimenetelűnek mondható baleset miatt hallgatnak ki gyanúsítottként valakit – a sofőr a kihallgatása közben váratlanul beismerte, hogy tulajdonképpen nem is ő vezette azt az autót, ami kidöntötte az oszlopot.

Valójában a másod-unokatestvére volt a sofőr, de „annyira megijedt a történtek miatt, hogy teljesen kétségbe volt esve”, ezért vállalta magára a baleset okozását az elsőként kihallgatott gyanúsított gondolkodás nélkül, annak ellenére is, hogy ő  viszont a baleset idején ittas volt. Később a nyomozóknak azt mondta, nem gondolta végig, hogy milyen következményei lehetnek annak, ha magára vállal valamit, amit nem ő követett el.

„Már nagyon bárom, hiba volt magamra vállalni a baleset okozását” – mondta.

A segítőkész rokonnak egyébként nem volt jogosítványa és vallomása szerint vezetni sem tud, ez minden bizonnyal az a nyomozók számára is nyilvánvalóvá vált a kihallgatás közben, valamint a gépjárművezetői-engedélyek nyilvántartásából. Ez az álsofőr teljes hozzá nem értésről tanúskodó válaszaiból is kitűnt, ezért volt kénytelen beismerni, hogy nem ő vezetett és hogy korábbi vallomásával csak a rokonát akarta menteni.

És ki tudja, még az is lehet, hogy sikerült is neki megmenteni a rokont. Sőt, ha ő is ittas volt, amikor a baleset történt, akkor biztosan. A bűnpártoló rokon elterelő manővernek köszönhetően ugyanis mire megtalálták a baleset valódi felelősét, a már nem állt módjában a rendőrségnek megvizsgálni, hogy a másod-unokatestvér, aki az autót ténylegesen vezette, és aki a balesetet okozta, ittas volt-e a történtek idején.

Ha az volt, az ittas vezetés következményeit a rokonnak hála sikerült elkerülnie. Nem ittas közlekedési baleset okozásáért kell felelnie, nem kap büntetőpontot, nem vonják be egy percre sem a jogosítványát.

Mivel a balesetben 44 lakás egy ideig áram nélkül maradt, a baleset okozóját – aki egyébként elismerte, hogy ködben túl nagy sebességgel akarta bevenni a kanyart, megcsúszott, elvesztette uralmát a járműve felett és ezért ütközött a villanyoszlopnak – közérdekű üzem megzavarásával vádolta meg az ügyészség. A balesetet magára vállaló ittas rokont pedig bűnpártolással.

Miután mindketten beismerő vallomást tettek, az ügyészség azt indítványozta a bíróságnak, hogy tárgyalás tartása nélkül ítélje a vádlottakat pénzbüntetésre.

F.Gy.A.