Senki nem sérült meg, némelyek mégis az ittas sofőr halálát kívánják

• Csak a 18 milliós autóját és az ideiglenes kerítés egy szakaszát törte rommá, mégis fenyegetik az Edda dobosát.
• Úgy látszik, az internet népe sem tolerálja az ittas vezetőket, akkor sem, ha sztárok, bár kivételek azért vannak.
• Az Edda dobosa csak két sört ivott, felest nem, mert tudta, hogy kocsival van, és még vezetni fog.

Tudományos igényességű és kevésbé részletekbe menő felmérésekből egyaránt az derül ki, hogy a magyar autósok jóval elnézőbbek a gyorshajtókkal szemben, mint az ittasan vagy bedrogozva vezetőkkel. Előbbiek tettét amolyan „kurucos” dolognak tekintik, lázadásnak az őket „indokolatlanul korlátozó” szabályok ellen. Nemcsak azok vélekednek így, akik szerint a Hummer nem is képes 50-nel cammogni, a Porsche pedig megsértődne, ha az autópályán 130-cal kellene sétálnia.

Gyorsan hajtani irigylésre méltó vagány dolog sokak szemében. Vélhetően ennek az lehet az oka, hogy jóval többen hajtanak gyorsabban a megengedettnél, mint ahányan évente lebuknak emiatt.

Sokan még annak ellenére is elnézők a gyorshajtókkal szemben, hogy a statisztikák szerint évek óta a személyi sérüléssel végződő balesetek több mint a negyede – közel a harmada – a sebesség helytelen megválasztása miatt történik Magyarországon.

Más a megítélése az ittasan vagy bódultan vezetőknek. Őket még azok is elítélik és megvetik – a felmérések szerint –, akik a gyorshajtás felett hajlamosak szemet hunyni. De, még azok sem tartják őket menőnek, akik olykor maguk is vezetnek ittasan. Utóbbiak jellemzően azért nézik le az ittas vezetőket, mert „ha iszol vagy drogozol mielőtt vezetsz, tudhatnád hol szoktak állni a rendőrök”. És persze azért is, mert „minek vezet az, aki nem képes pár pohár után az úton tartani az autóját, ne igyál, ha józanul sem tudsz vezetni”.

Nem kell senkinek megsérülnie ahhoz, hogy ismerősei körében, és persze, ha egy hírességről van szó, az internet népétől ilyen és ennél durvább beszólásokat kapjon valaki a különböző platformokon, ha például ittasan összetörte a kocsiját vagy csak árokba csúszott vele, de nem tudott továbbmenni, és ezért elkapták a rendőrök.

Hetényi Zoltán, az Edda együttes dobosa a múlt héten okozott közlekedési balesetet Budapesten. Ahogy a bulvárlapok fogalmaztak, besörözve nekiment a Népligetben az épülő kézilabdacsarnok körül felállított ideiglenes kerítésnek. Ő maga majdhogynem sértetlenül szállt ki az autóból, a 18 milliós lízingelt jármű azonban rommá tört.

Hetényi a helyszínen, majd később az őt faggató újságíróknak is elismerte: hazafelé tartott egy buliról, ahol két sört ivott. Rövidet nem fogyasztott, mert tudta, hogy kocsival van.

Ahogy mondani szokás, nem mentegetődzött, nem kezdte el megmagyarázni a megmagyarázhatatlant. Mondta, amit ilyenkor egy hírességtől elvárnak a rajongói, a zenésztársai és a menedzserei, hogy tudja, hibázott, hogy neki jó példát kellene mutatnia a rajongóinak, hogy soha többé egy kortyot se, ha aznap még vezetnie kell; örül, hogy senkinek sem esett baja, mert akar ő akár börtönbe is kerülhetne, és így tovább.

Azonban az internet népét nem hatotta meg. Úgy látszik, ők sem kedvelik az ittas vezetőket. Egyes fórumokon sokan azt követelték, azonnal és örökre vonják be a zenész jogosítványát, de olyanok is voltak, akik a történtek miatt a halálát kívánták. Hetényit elmondása szerint megdöbbentette, hogy milyen indulatokat gerjesztett, amit tett.

Merész dolog lenne messzemenő következtetéseket levonni a Hetényi Zoltánt az internetes fórumokon támadók véleményéből azzal kapcsolatban, pontosan mi is a véleményük a közösségi médiát aktívan használók az ittasan vezetőkről. Azonban, ha összevetjük Hetényi esetét egy másik híresség két évvel ezelőtti balesetével, a reakciókban tapasztalható különbség több, mint elgondolkodtató.

2019. március 27-én Lovasi András Kossuth-díjas zenész-énekes, a Kispál és a Borz, valamint a Kiscsillag zenekar frontembere súlyos közlekedési balesetet okozott Budapesten a Dózsa György út és a Damjanich utca kereszteződésében. Már négy másodperce pirosra váltott a lámpa, amikor ő még behajtott a kereszteződésbe és összeütközött egy rendőrautóval. A járőrkocsi egyik utasa súlyos (mint később kiderült, minden bizonnyal maradandó fogyatékossággal járó) sérüléseket szenvedett, társa könnyebben sérült meg.

Lovasi sem vitatta felelősségét, s bár első ígéretét, miszerint „Bármi lesz is az ítélet, elfogadom”, nem tartotta be, megfellebbezte a büntetővégzést, melyben 225 ezer forint pénzbüntetésre ítélték és egy évre eltiltották a gépjárművezetéstől, az internet népe mégsem esett úgy a torkának, mint az állítása szerint két sör elfogyasztása után személyi sérüléssel nem járó balesetet okozó Hetényinek.

A sztárvilág ismerői szerint abban, hogy Lovasi és Hetényi balesetét ennyire eltérően ítélik meg a világhálón, jelentős szerepe lehetett a két művész ismertsége, népszerűsége közti különbségnek, de befolyásolhatta persze az ittas vezetőkkel szemben megmutatkozó zsigeri ellenszenv is.

Több mint 22 évvel ezelőtt Császár Előd, Magyarország akkori egyik legnépszerűbb popzenésze pillanatok alatt vált ünnepelt sztárból a leggyűlöltebb hírességgé, amikor 1998. december 17-én délután a Szilágyi Erzsébet fasoron közel 100-as tempóval autózva BMW-jével áttért az út baloldalára és összeütközött egy rendőrautóval. A rendőrkocsit vezető 25 éves rendőr a helyszínen életét vesztette.

Császár – akinek a szervezetében drogot is találtak, de később kiderült, nem befolyásolta a korábban elfogyasztott drog a vezetésben – arra hivatkozott, hogy megcsúszott a kocsija, azért tért át a szembejövők sávjába. A bíróság azonban úgy ítélte meg, télen minden autósnak számítani kell arra, hogy hirtelen csúszós útszakaszra fut, egyebekben ez nem magyarázza, hogy miért hajtott a megengedett sebesség közel kétszeresével. Ráadásul az is kiderült, hogy a baleset előtt Császár többször átlépte a záróvonalat és más KRESZ szabályokat is megszegett.

Népszerűtlenségét csak tovább növelte, hogy kiderült: nem volt érvényes kötelező biztosítása a BMW-jének a baleset idején, azt utólag, visszadátumozva kötötték meg, amiért külön eljárás indult ellene.

Császár Elődöt jogerősen egy év 6 hónap fogházbüntetésre ítélte a Fővárosi Bíróság, a büntetés végrehajtását azonban három év próbaidőre felfüggesztette. Fenntartotta ugyanakkor az első fokon kiszabott négy évre szóló járművezetéstől eltiltást, a százezer forintos pénzbüntetést, és 269 ezer forint bűnügyi költséget is meg kellett fizetnie.

Császár Előd az ítélet kihirdetése előtt sem tartozott már a kedvelt közszereplők közé. A Jogi fórum portál idézte a másodfokú tárgyalása előtt elmondott szavait:

„Az elmúlt (a baleset és a per között eltelt) két és fél évben többször megfenyegettek, az utcán megjegyzéseket tesznek rám, ha pedig közúti ellenőrzéskor megállítják azt az autót, amelynek én utasa vagyok, a vezető biztos számíthat valami kellemetlenségre.”

Vajon mi történt volna, milyen megjegyzéseket kapott volna, ha már akkor is létezett volna a Facebook és társai?

A jogerős ítélet kihirdetése után azt mondta: már az eljárás kezdetén elhatározta, bármi lesz az ítélet, elfogadja, mert mást úgysem tehet. „A jogerős ítélet nyomán azonban nem könnyebbültem meg, hiszen azzal a tudattal kell együtt élnem, hogy találkoztam egy ember halálával”

Évekkel később egy interjúban már így emlékezett az esetre: „Szörnyű és elviselhetetlen voltam, egy önző dög”, és hogy szerinte ezért kapta a sorstól a balesetet”.

Sokan mindezek ellenére sem bocsátották meg neki, amit akkor tett.

Hozzá képest szerencsésnek mondhatja magát Stohl András, aki 2002-ben Aszód és Gödöllő között, majd 2010-ben Budapest és Fót között okozott közlekedési balesetet. Mindkét esetben ittasan.

Egyik balesetének sem volt halálos áldozata. A 2002-es baleset miatt Stohl került kórházba válságos állapotban, egy ideig még lélegeztető-gépen is volt. A 2010-es frontális ütközésnek pedig négy sérültje volt, az egyikük súlyos sérülésekkel került kórházba. Stohl akkor elhagyta a helyszínt a rendőrök megérkezése előtt, az otthonából vitték el vérvételre.

Drogot is találtak a szervezetében, de mivel az nem befolyásolta a vezetésben, és Stohl vállalta, hogy drog-prevenciós előadásokat tart középiskolásoknak, nem emeltek vádat ellene.

Első fokon két év négy hónap börtönt kapott és öt évre eltiltották a vezetéstől. A másodfokú bíróság ezt jelentősen mérsékelte: tíz hónap börtönbüntetést kapta, aminek a felét le is kellett ülnie. Az első fokon kiszabott öt év gépjárművezetéstől eltiltást és a 600 ezer forint bűnügyi költség megfizetésének a kötelezettségét a fellebbviteli bíróság fenntartotta.

Hogy milyen büntetés vár Hetényi Zoltánra, még korai lenne találgatni. Ő azonban  – talán Stohl András esetéből okulva – már jelezte, ha „büntetésként” prevenciós előadásokat kell tartania iskolásoknak, vállalja. Még mindig nem fogta fel, nyilatkozta a Borsnak, mekkora szerencséje volt, hogy a balesetben senkinek nem esett baja.

F.Gy.A.