Túlzásnak tartotta, hogy egy évre bevonják a jogosítványát, ma már súlyosabb váddal kell szembenéznie

  • Lovasi András Kossuth-díjas zenész-énekes mégsem fogadta el az ítéletet, mint azt ígérte, és ez még nagyon sokba kerülhet neki.
  • A baleset helyszínén ugyan azonnal elismerte a felelősségét, a tárgyalás nélkül meghozott ítéletet azonban eltúlzottnak ítélte.
  • Tárgyalást kért, mert védője a bíróság előtt azt akarta elérni, hogy egyáltalán ne vonják be a művész jogosítványát.

Kezdetben úgy tűnt, Lovasi András Dózsa György úti balesete pozitív példaként vonul majd be a közlekedési balesetek jogtörténetébe. Ma már csak az valószínűsíthető, hogy bekerülhet a tankönyvekbe. Az, hogy milyen előjellel azonban több, mint kétséges. Ahogy az is, hogy mikor kerül pont az ügy végére.

„Bármi is lesz az ítélet, elfogadom”. Ezt nyilatkozta Lovasi András májusban, miután az ügyészség vádat emelt ellene. Hamar kiderült azonban, hogy ez (mármint az ítélet elfogadása) mégiscsak függ attól is, hogy mi lesz az a „bármi”.

Az igazság persze az, hogy Lovasi nem magától gondolta meg magát.

A Kispál és a Borz, valamint a Kiscsillag együttes frontembere 2019. március 27-én már a  baleset helyszínén elismerte felelősségét, miután egy rendőrautóval karambolozott. A balesetben egy rendőr és egy civil szenvedett súlyos sérüléseket. Akkor legalábbis még így tűnt.

Az idő múlása általában a bűnelkövetőknek kedvez. Minél több idő telik el a tett elkövetése és az ítélethirdetés között, annál nagyobb a valószínűsége, hogy kevésbé fog majd vastagon a bíró ceruzája. Ezért is nyújtják el a törvény szabta keretek között a lehető legtovább a terheltek és ügyvédjeik a nyomozásokat, majd később a bírósági pereket. Aki időt nyer, életet nyer.

De nem mindig!

Bár még nem lehetünk biztosak abban, hogy Lovasi András az új helyzetben rosszabbul jár, mintha elfogadta volna a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) múlt nyári büntetővégzésében kimondott ítéletet, a 225 ezer forintos pénzbüntetést és az egy évre szóló gépjárművezetéstől eltiltást, az már bizonyos, hogy az ügy gyors lezárására már nem számíthat. Pedig ő ezt szerette volna. sőt, ő a bírósági procedúrát is elkerülte volna.

Most már biztos, hogy bíróság elé kell állnia, ahogy az is, hogy a védője javaslatára kért tárgyaláson már nem ugyanaz a vádirat kerül a bíró asztalára, mint ami alapján a PKKB tavaly júniusban ítélkezett az ügyében.

Időközben ugyanis ahogy mondani szokták: a helyzet megváltozott. Vagy, ahogy a napi sajtó fogalmazott: fordulat történt.

Mint arról lapunk is beszámolt, Lovasi András ellen tavaly májusban emelt vádat a Budapesti VI.-VII. Kerületi Ügyészség közlekedési baleset gondatlan okozásáért. Maga a baleset 2019. március 27-én történt Budapesten, a Dózsa György és a Damjanich utca torkolatában. Számos térfigyelő kamera felvétele alapján a nyomozás azt állapította meg, hogy Lovasi négy másodperccel az után hajtott be a kereszteződésbe, hogy a lámpa (neki) pirosra váltott. Ez pedig a vádhatóság szerint is egy igen súlyos közlekedési szabályszegés.

Lovasi terepjárója egy rendőrautóval ütközött, amiben mindkét rendőr megsérült, egyikükről már akkor tudni lehetett, hogy súlyosan megsérült. De akkor még csak azt, hogy súlyosan.

Azonban az ütközés után a rendőrautóba még belerohant egy másik autó is, annak utasa szintén súlyos sérüléseket szenvedett.

Lovasi egy percig sem vitatta felelősségét a történekért. Már a helyszínen bocsánatot kért a rendőröktől.

„Ígértem, ha bármilyen fejlemény van a balesetem ügyében, itt megírom: Múlt hét végén lezárult a vizsgálati szakasz, a bizonyítékok alapján számomra is egyértelműen kiderült, hogy a baleset okozója én vagyok, a felelősségemet elismertem vallomásomban is. Mint a rendőrségen elmondták, innentől az ügyészségen múlik a folytatás. Még egyszer itt is elnézést kérek a baleset elszenvedőitől. Jó hír a bajban, amit okoztam, hogy az orvosok szerint sérüléseik, bár nyolc napon túl gyógyulóak, nem maradandóak. Köszönöm a figyelmet!”, írta a nyomozás végén a Facebook-on.

Elhamarkodott kijelentés volt.

Lovasi szerette volna, ha meditációs eljárásban folytatódik az ügye, azaz nem a bíróság dönt a sorsáról nyilvános tárgyaláson, hanem közvetítői eljárás keretében állapodhatna meg a baleset sérültjeinek fizetendő kártérítésről.

Ez a megoldás nem lett volna idegen a Fővárosi Főügyészségtől sem, s így értelemszerűen a kerületi ügyészségek gyakorlatától sem. Mint korábban itt, itt és itt már írtunk róla, a közlekedési bűncselekmények nagy részét, de más bűncselekményeket is, ma már nem feltétlen viszi bíróságra a vádhatóság. Különösen igaz ez a Fővárosi Főügyészségre és nagyon jellemző ez az eljárási mód a közlekedési bűncselekményekre.

Még a téma szakértőit is meglepte, amikor az ügyészség némi huzavona után bejelentette: Lovasi ügyében nem támogatja az ügy meditációs útra terelését.

„Pedagógiai okokból?”, kérdeztük akkor a Fővárosi Főügyészség helyettes szóvivőjét, aki azonban határozottan visszautasította a feltételezést, hogy Lovasinak csak azért kellene bíróság elé állnia, mert híres ember, tehát alkalmas arra, hogy példát statuáljanak rajta.

„A Fővárosi Főügyészség bizonyos esetekben ragaszkodik a bírói úthoz, érvelt Rab Ferenc. Például a büntetett előéletűek esetében, vagy amikor a vádlott alapvető közlekedési szabályt sértett meg. A piroson áthajtás ez utóbbiak közé tartozik”.

Lovasi, mint írtuk, négy másodperccel a lámpaváltás után hajtott át a piroson, amiről már a rendőrök és az ügyészség szerint sem lehet azt állítani, hogy csak „belecsúszott a pirosba”.

Az ügyészség ragaszkodott ugyan a bírói úthoz, de azért annyira mégsem akarta bíróság előtt látni a Kossuth-díjas zenész-énekest. A vádiratban arra tettek indítványt, hogy a bíróság hozzon büntetővégzést az ügyben.

A nyár közepén megszületett az ítélet. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 225 ezer forint pénzbüntetésre ítélte Lovasit, és egy évre eltiltotta a gépjárművezetéstől is.

Lovasi András tudomásul vette volna az ítéletet, ügyvédje tanácsára azonban meggondolta magát és tárgyalás tartását kérte. Azt remélte,  bár valószínűbb, hogy a védője remélte azt, hogy ott majd a büntetővégzéshez képest enyhébb ítéletet kaphat.

Ügyvédje akkor azt nyilatkozta a Blikknek:

A pénzbüntetést elfogadjuk, ám az, hogy egy évre be akarják vonni ügyfelem vezetői engedélyét, azzal nem értünk egyet. Abban sem vagyok biztos, hogy indokolt, hogy eltiltsák őt a vezetéstől. Lovasi András közlekedési előélete makulátlan, túlzó lenne ez a büntetés”.

Ma már úgy tűnik, az ügyvéd taktikai hibát vétett. Nem is kicsit.

A PKKB ugyanis még abból kiindulva hozta meg a büntetővégzését, hogy a baleset rendőr sérültje csak súlyos sérüléseket szenvedett. Az igazságügyi orvosszakértő a sértett által a bíróságra becsatolt és más orvosi iratok alapján akkor még nem tudta megmondani, hogy a rendőr sérülései eredményezhetnek-e maradandó fogyatékosságot.

Miután Lovasi védője javaslatára nem fogadta el a büntetővégzésben kiszabott ítéletet, az akta egy új bíró asztalára került, aki úgy ítélte meg, elég idő telt már a baleset óta ahhoz, hogy tisztázzák a szakértő szerint a vádemeléskor még megválaszolhatatlan kérdést: okozott-e maradandó fogyatékosságot a baleset a rendőr számára vagy sem.

A PKKB a korábbi orvosszakértői vélemény kiegészítését rendelte el. Az új (már kiegészített) szakvélemény viszont már azt állapította meg, hogy „a közlekedési baleset a sértettnél maradandó fogyatékosságot eredményezett”, közölte érdeklődésünkre a Fővárosi Főügyészség.

Erre az új körülményre tekintettel a VI. és VII. Kerületi Ügyészség módosította a vádirati tényállást és a cselekmény jogi minősítését, írták lapunk megkeresésére. Lovasit immár maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolják.

Ezért akár három évre is a rács mögé küldheti őt a bíróság – írták szalagcímeikben a lapok a vádmódosítás hírére.

A hasonló ügyekből kiindulva azonban az ügyészség nagy valószínűséggel csak felfüggesztett szabadságvesztést indítványoz majd, vagy még azt sem. Érdeklődésünkre a Fővárosi Főügyészség helyettes szóvivője azt közölte: „A büntetés mértékére vonatkozó konkrét indítványukat legkésőbb a bírósági előkészítő ülésen terjesztik elő”.

F.Gy.A.