Bírónő kérem, nem is telefon volt, csak fájt a fogam!

• A hatóságok egyre hatékonyabban ellenőrzik a kézben tartott mobil használatát.
• Egy német férfi azzal védekezett a bíróságon, hogy nem telefont, csak egy telefonnak látszó tárgyat, hűtőpárnát tartott a füléhez.
• A bíróság azonban kétségbe vonta a sofőr szavahihetőségét és kifizettette vele a bírságot.

A magyar statisztika nem tartja számon, azonban azt tudjuk, hogy az USA útjain a halálos balesetek 9 százalékában játszik szerepet, hogy a sofőr a telefonjára figyel. A közúti ellenőrzéseknél nálunk is kiemelt szempont a kézben tartott mobilozás kiszűrése, de a mesterséges intelligencia segítségével a sebességmérő kamerák is részt vehetnek a biztonsági övvel és a mobiltelefonnal kapcsolatos szabálytalanságok felderítésében.

Hazánkban még csak mérlegelik az AI felhasználását, de van olyan európai ország, ahol már a tesztelésen is túljutottak.

Nagy-Britanniában Devon és Cornwall egyik legforgalmasabb útján próbálták ki az útbiztonsági kamerák új generációját. A technológia csaknem 300, mobiltelefont használó vagy biztonsági övet be nem kapcsoló járművezetőt észlelt az üzemeltetés első három napjában. Ez volt az első alkalom, hogy ezt a rendszert alkalmazzák az Egyesült Királyságban.

Mindaddig, amíg a technológia nem költözik be végleg a kamerákba, a közúti ellenőrzéseken rendőrök szűrik ki a szabálytalankodókat szerte Európában. Ez történt Németországban is, ahol egy sofőrt a rendőrök egy közúti ellenőrzés során mobiltelefonáláson kaptak. A tanúk vallomása szerint a sofőr okostelefonját a bal füléhez tartotta, és belebeszélt. Amikor észrevette a rendőröket, a férfi azonnal letette a mobiltelefont, de mobiltelefonos szabálysértés miatt mégis pénzbírságot kapott.

A sofőr azonban fellebbezett a bírság ellen. Tagadta a szabálysértést, és azt állította, hogy egy sötétszürke textilbe csomagolt jégakkut tartott az arcához, mert fájt a foga. A hűtő eszközt bemutatta a helyi bíróságon tartott tárgyaláson.

A bíróság azonban elítélte a férfit a mobiltelefonos bűncselekmény miatt. A jégakkuval kapcsolatos magyarázatát mellébeszélésnek értékelte. Egyrészt nem volt hasonlóság a mobiltelefon és a bebugyolált jégakku között. Másodszor, a járművezető nem említette a fogfájást és a hűsítő párnát a közúti ellenőrzés során.

Ma már számos eszköz áll rendelkezésére az autósoknak, ha vezetés közben szabályosan szeretnének telefonálni, és ezek immár valóban jó hangminőséget biztosítanak – korábban a jármű zaja behallatszott a kihangosított beszélgetésekbe. A kézben tartott telefon másik, talán még veszélyesebb funkciója, ha nem a hangszórót hallgatjuk, hanem a képernyőt nézzük. A szöveg olvasásnál talán a szövegírás még veszélyesebb, mert hosszabb időre és intenzívebben veszi igénybe a sofőr figyelmét. Márpedig a járművezető figyelménél nincs nagyobb kincs a közlekedésben, ha nincs figyelem, nincs biztonság sem.

N.V.