… de miért olyan alacsony a kerítés?

• Elképesztő dolgok történnek az utakon és úgy tűnik, egyelőre senki és semmi nem képes meg- és leállítani az országúti garázdákat.
• Ha kellőképpen sok a lóerő a motorban, akkor sem szabad szembe menni a forgalommal az egyirányú utcában.
• Ököllel ütötte meg az óvónőt a piros lámpánál egy férfi, mert az túl lassan autózott előtte és ezzel feltartotta.
• A dugót a járdán száguldozva kikerülni, nemcsak szabálytalan, de rendkívül veszélyes is.

Van az a mondás, hogy „Értem én, hogy nagy az isten állatkertje, de miért ilyen alacsony a kerítése…”

Ha nem is túl elegáns, de igen pontos leírása ez annak, amit mostanság (és egyre gyakrabban) tapasztalhatunk az utakon. Csoda-e, ha mind gyakrabban szakad el a cérna, és olykor még azok is ököllel próbálnak elégtételt venni tehetetlenségükben vélt és valós sérelmeikért, akik általában képesek uralkodni az indulataikon.

Bicskanyitogató történetek következnek!

Állítólag meglátott egy szabad parkolóhelyet, ezért hajtott a forgalommal szembe az egyirányú utcába a Mercedes G luxus terepjáró vezetője, akinek nehezen minősíthető akcióját egy bámészkodó megörökítette és a videót feltöltötte a Budapesti Autósok Közössége oldalára.

A mercedes-es előbb kiszállt, láthatóan indulatosan gesztikulálva próbálta meggyőzni a taxist, hogy tolasson vissza, hadd tudjon beállni a még mindig üres parkolóhelyre, de a taxis nem tágított. Erre a mercedes-es visszaült a kocsijába és egyszerűen nekihajtott a taxinak és félretolta az útjából.

A taxi vezetője az RTL televízió híradójában elmondta, hogy amikor látta, hogy a mercedes-es neki fog hajtani, kiengedte a kéziféket, üresbe tette a váltót, próbálta minimálisra csökkenteni a kárát.

Megtehette volna, hogy hátra tolat? Elvileg egy szabálysértés árán megtehette volna. A KRESZ ugyanis kategorikusan tiltja a tolatást az egyirányú utcában. Egészen pontosan így fogalmaz:

Megfordulás, hátramenet [33. §]
(1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat – anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné – rövid ideig akadályozza.
(2) Autópályán, autóúton, vasúti átjáróban, egyirányú forgalmú úton és körforgalmú úton megfordulni tilos. Egyirányú forgalmú úton, körforgalmú úton, vasúti átjáróban, autópályán és autóúton – egyirányú forgalmú úton az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenetet kivéve – hátramenetet végezni tilos.

E tilalom alól nem ad felmentést, ha valaki a kötelező haladási irányra vonatkozó szabályokat semmibe véve a forgalommal szembe hajt be az egyirányú utcába és fenyegetődzik, hogy fájni fog, ha nem takarodnak el előle. Az pedig még egy ’Zs’ kategóriás akciófilmben is megmosolyogtató jelent lenne, hogy valaki a saját autóját is megrongálva tol félre egy másik autót egy parkolóhelyért…

Azonban a felvételen látható Mercedes vezetőjének nemcsak azért kell majd felelnie, mert nem tartott be a KRESZ-t, szembe ment a forgalommal és szabálysértésre próbált kényszeríteni egy másik autóst. Amit tett, szándékos közúti veszélyeztetés.

A Btk. 234§ (1) bekezdése
„Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”.

Sajnos a forgalommal szembe hajtás egyre kevésbé számít ritkaságnak. A csatornaépítés miatt időlegesen egyirányúsított utcánkban a minap nem egészen fél óra alatt három autó hajtott a menetiránnyal szembe. A helyi gyrosos szerint, napközben is látni egyet-kettőt, minden nap. Kész csoda, hogy eddig még nem történt baleset.

Elvileg az egész környék tele van térfigyelő kamerákkal, a kérdés csak az, hogy látták-e a közúti garázdákat azok, akiknek ez a dolguk, és tettek-e bármit is a felkutatásuk, illetve megbüntetésük érdekében.

Nagy szükség lenne a határozott hatósági fellépésre. Egyre inkább eluralkodik az utakon az erőszak, aminek a jogkövető autósok számára is látható következményei ugyanakkor csak ritkán vannak. A magánautók fedélzeti kameráinak felvételeit a Budapesti Autósok Közösség a tavasszal megkötött együttműködési megállapodás keretében késedelem nélkül átadja ugyan a rendőrségnek, ha a készítője névvel, címmel vállalja azt, és kiírják a felvételre, hogy „Eljárás indult”, arról azonban már semmit nem tudhat a közvélemény, hogy mi lett az eljárás vége.

Talán jobb is így. Nincs bicskanyitogatóbb ugyanis annál, mint amikor az úton másokat veszélyeztető sofőrök megússzák egy irgum-burgummal, és amikor egyes hatóságok már a kérdést is sértőnek találják, hogy „miért nem küldik el a büntetőfékezőket és társaikat” pár évre börtönbe, vagy legalább egy alkalmassági vizsgálatra.

Egy korábbi eset kapcsán a Somogy Megyei Főügyészség szóvivője azt mondta: „Mindig az adott eset összes körülményét mérlegelve dönt az ügyészség arról, hogy kéri-e a terhelt alkalmassági vizsgálatát vagy sem. Hozzátette: a notórius visszaesőkkel szemben természetesen már nem ilyen megértő az ügyészség.”

Azt is mondta azonban, hogy egyszeri bekattanás után azonban még nem küldenek senkit alkalmassági vizsgálatra, főleg, ha nem történt személy sérülés.

De vajon nem lesz-e már túl késő, ha a közúti garázdaságát számára fájdalmas következmények nélkül megúszó sofőr újra elkövetheti tettét? Újra büntetőfékezhet, vagy üdítőt locsolhat az autópályán mögötte haladó autó szélvédőjére, ahogy a felvételen látható autós tette, mert az a belső sávban (a külső üres volt) gyorsabban akart haladni? Biztos, hogy elég lesz, ha csak akkor csap le a törvény vas- ökle, amikor megsérül valaki? Addig elég, ha papírmaséval simogatják a hatóságok a másokat veszélyeztetőket?

Az elmúlt hónapokban számtalan videofelvétel jelent meg a világhálón kifejezetten gátlástalan, nemcsak a KRESZ-t, a közösségi együttélés, együttműködés szabályait is semmibe vevő autósokról. Ütött már meg ereje teljében lévő férfi egy óvónőt csak azért, mert az – a férfi szerint – túlságosan lassan autózott előtte és ezzel feltartotta. Amikor utolérte a pirosnál kiszállt, leüvöltötte a nő fejét, majd rácsapta az ajtót és még ököllel is behúzott neki egyet. (Már önmagában az is megérne egy alapos pszichológiai vizsgálatot persze, hogy ha annyira sietett, hogy tettlegességre ragadtatta magát amiért feltartották, miért ért rá mégis verekedni a piros lámpánál. Logikusabb, bár nem kevésbé szabálytalan lett volna, ha ott és akkor a nő kocsija elé tolakszik.)

Elég beütni a Budapesti Autósok közössége oldalán a keresőbe a „megütötte” szót, és tucatnál is több esetet olvashatunk, ahol a közlekedési affér erőszakba torkollott. És ezek zömmel olyan esetek, amelyekről videofelvétel is készült. Hány ilyen eset történhetett még?

Aki rendszeresen járja az utakat, elcsodálkozik azon, hogy annak ellenére, amit lát és tapasztal, a mindennapos gyorshajtások, a különböző szabálytalanságok, szándékos és gondatlan veszélyeztetések ellenére nem romlott jelentősen a baleseti statisztika. Pedig az első háromnegyedév adatai is azt a gyanút erősítik, hogy nagy a baj. A súlyos sérülések száma nem igazán, a halálos kimenetelűeké azonban drasztikusan nőtt.

Sokan a COVID-dal magyarázzák, hogy egyre több a frusztrált, az indulatain uralkodni képtelen ember az utakon. A bizonytalanság miatt felhalmozódott stresszt sokan sporttal vezetik le, másoknál a folyamat vége az agresszió. Ennek is két jellemző terepe van – mindkét területen nőtt is az erőszakos cselekedetek száma –, a közlekedés és a család. Nőtt az országúti agresszió és nőtt a családon belüli erőszakok száma is, csak ez utóbbiakról ritkábban készülnek videofelvételek.

Tény azonban, hogy ma már az eredetileg a pofátlan autósok leleplezésére indult civil Pofántaln(TAN)ítók videóin mind több olyan eset látható, amik már korántsem nevezhető szimpla pofátlanságnak, sokkal inkább közlekedési bűncselekményeknek. Amikből akár halálos tragédia is lehetett volna. Ahogy abból az esetből is, amikor egy Mercedes vezetője úgy döntött Soroksáron, hogy a dugót a járdára felhajtva kerüli meg. Nem sokon múlt, hogy elgázoljon két gyalogost. És nem ő volt az egyetlen az utóbbi hónapokban, aki nem törődött azzal, hogy a járda a gyalogosoké!

Megkérdeztük az efféle, a pofátlanság határán messze túlmenő esetekről Fazekas Gézának, a Legfőbb Ügyészség szóvivőjének a véleményét is. Arra voltunk kíváncsiak, az elszaporodni látszó országúti erőszakra tekintettel mit tesznek a hatóságok. Fazekas emlékeztetett egy korábbi interjújára, melyben a Közlekedésbiztonságnak arról beszélt idén áprilisban, hogy a Legfőbb Ügyészség szerint is túl enyhék a közlekedési bűncselekményekért kiszabott bírósági ítéletek.

Hozzátette: A Legfőbb Ügyészség álláspontja ebben a kérdésben változatlan. A közlekedés biztonságát súlyosan veszélyeztetőkkel szemben a törvény teljes szigorával kell fellépni! A vádindítványokkal és a fellebbezésekkel ebbe az irányba kell befolyásolni az ítélkezési gyakorlatot. Ezt várják el a megyei főügyészségektől és a járási ügyészségektől is.

F.Gy.A.