Érthetetlen, védhetetlen esetek

  • Magyarországon felnőtteket nem kötelezhet a bíróság „Én vagyok az a hülye, aki….” tábla viselésére.
  • A fiatalok kivételek, velük írathat dolgozatot az ügyészség, kötelezheti őket, hogy írásban vonják le tettük tanulságait.
  • Milyen jelzővel illetné a sztráda felhajtóján a forgalommal szembe haladó tartálykocsist, és felüljáróról égő benzint locsoló banda tagjait?

Forrás: toledoblade.com

A 32 éves Shena Hardin felhajtott egy járdára, hogy kikerüljön egy iskolabuszt, amelyről éppen akkor szálltak le a gyerekek, ezért a clevelandi Fővárosi Bíróság arra kötelezte, hogy két egymást követő napon a reggeli csúcsidőben egy-egy óra hosszat „Csak egy hülye hajt fel a járdára, hogy kikerüljön egy iskolabuszt” táblával a nyakában sétáljon fel s alá az iskola előtt, ahol az eset történt. Ezen felül 30 napra bevonták a jogosítványát és még 250 dolláros bírságot is kellett fizetnie.

Az utóbbi időben a dugókat a járdára felhajtva kiderülő, a zebrán áthaladó gyalogosok közé nagy sebességgel és hosszú dudaszóval behajtó autósokról készült hivatalos és amatőr felvételek kapcsán jutott az eszembe ez a régi történet.

Mi történne akkor, ha nálunk is hozhatnának ilyen, vagy akár csak ehhez hasonló ítéleteket a bíróságok? Alighanem fellendülne a táblagyártó-ipar.

Nálunk azonban ilyen nem fordulhat elő. Nem az, hogy valaki ilyen-olyan megfontolásból felhajtson a járdára, arra az utóbbi időben nem is egy példa volt már. Az nem történhet meg, hogy az illetőt ezek után mondjuk „Én voltam az a hülye, aki ott és akkor a járdán kerültelek ki benneteket, kedves autóstársak, és közben jót röhögtem rajtatok, hogy mekkora lúzerek vagytok” tábla viselésére kötelezzen valakit a bíróság.

A 32 éves Shena Hardin és a hozzá hasonló közúti veszélyeztetők nevét nálunk nyilvánosságra sem lehetne hozni a személyiségi jogainak védelmére tekintettel. A rendőrség legfeljebb a gyanúsítottak monogramját, az ügyészség még azt sem szokta nyilvánosságra hozni a történeteikről kiadott közleményeikben. Jó hírnévhez fűződő joga nem sérülhet annak sem, aki részegen, bedrogozva halálra gázol valakit, majd segítségnyújtás nélkül tovább hajt. Nehogy már ujjal mutogassanak rá, vagy ne adjon el neki legközelebb drogot a díler, nehogy lebuktassa.

Gondoljunk csak bele. Mi történne, ha a hatóság vagy a bíróság a jogerős ítélet után megnevezné annak a tartálykocsinak a sofőrjét, akiről az alábbi elképesztő felvétel készült a közelmúltban átadott M30-as autópályán.

Ő nem egy idős hölgy, és még csak nem is egy párhetes jogosítvánnyal vezető fiatal sofőr volt, hanem egy elvileg profi, hivatásos sofőr. Nem is egy áruszállítóval vagy holmi szériakocsival, hanem egy jókora tartálykocsival hajtott szembe a forgalommal az autópálya felhajtóján, és csinált közben néhány olyan manővert, amiket a KRESZ külön-külön is tilt!

Ennek ellenére őt nem kötelezheti egy magyar bíró arra, hogy néhány napig „Én voltam az az okoska, aki szembe ment a forgalommal az autópályán!” táblával a tartálykocsiján és a ruháján kelljen közlekednie. Mert, mint kérdésünkre a Legfőbb Ügyészségen elmondták: Magyaroszágon nem lehet semmi módon megalázni a bűnelkövetőket.

Ami persze nem feltétlen igaz. A Győri Járási Ügyészség a minap döntött arról, hogy dolgozatot kell írniuk azoknak a fiataloknak, akik egy éve azon versengtek Győrött, hogy át tudnak-e hajítani egy követ a felüljárón. Négyen voltak, ketten még nem büntethetők. Egyikük a felüljárón, másik az alatta vezető úton figyelt nem jön-e autó, ketten pedig az előre összegyűjtött kövekkel megpróbálta átdobni a kétszer két sávos közúti felüljárót.

Sportteljesítménynek sem lett volna utolsó a vállalkozásuk, ha garantálni tudták volna, hogy a dobálódzás idején még véletlen sem téved arra egy autó, és ha a közelben nem lakóházak álltak volna gyerekek által is látogatott parkkal. Bár a kődobálásnak a szerencséjüknek köszönhetően nem lettek következményei, nem sérült meg senki, nem tört össze semmi, a tinédzserek szórakozásáról készült felvétel hatalmas felháborodást váltott ki Győrött.

A Győri Járási Ügyészség csoportosan elkövetett garázdaság bűntette miatt nemrég egy évre feltételes ügyészi felfüggesztést alkalmazott két fiatalkorú fiúval szemben. A másik kettő koruk miatt nem volt büntethető.

„Az ügyészség a határozatban a tanulmányi kötelezettséggel kapcsolatos magatartási szabályokat írt elő” a fiataloknak, emellett arra kötelezte őket, hogy írjanak egy-egy kétoldalas házi dolgozatot, amelyben „ki kell fejteniük a cselekménnyel kapcsolatos saját érzelemvilágukat, figyelmet kell szentelniük a szemtanúk által látottaknak és részletezniük kell az eset tanulságait is”.

Nem tudni, az ő köreikben megalázó-e, hogy hatóságok (is) figyelik, hogy miként viselkednek az iskolában és az ügyészség még plusz házi feladatot is adott neki. (Ha kamionosok lettek volna, nem írattak volna velük dolgozatot.)

Csak később derül majd ki, hatásos volt-e ez az ítélet. A srácok úgy értékelik-e majd a történteket, hogy „megúszták” az ügyet, vagy, hogy kaptak egy esélyt arra, hogy tisztalappal folytathassák az életüket. A hazai iskolákban sem ismeretlen bullying áldozatává válnak vagy ők lesznek a kemény csávók, akik meg merték tenni, megúszták, így akár emelhetik is a tétet. Mert senkinek ne legyen kétsége: helyben nem maradt titokban a négy kődobáló neve.

Nem kell „Driftelkedtem, elcsaptam két biciklist, de nem számít, ott hagytam őket!” táblát viselnie a nyakában annak a férfinak sem, aki 2020 októberében Jánoshalmán produkálta magát autójával és közben elsodort két kerékpárost, majd sorsukra hagyta őket. [A driftelésről bővebben itt olvashatnak].

A Kecskeméti Járási Ügyészség a napokban emelt vádat a driftelő ellen közúti veszélyeztetés és segítségnyújtás elmulasztása büntette miatt. Közleményük szerint, amikor vádlott a hátsókerék meghajtású autóval driftelni kezdett, és a kocsija megcsúszott, az autó jobb oldali visszapillantó tükrével nekiütközött a vele azonos irányba kerekező kerékpárosnak, aki emiatt nekiment az előtte haladó másik bringásnak, majd mindketten elestek.

A két kerékpáros hölgy nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A vagány autós a vádhatóság szerint észlelte ugyan, hogy balesetet okozott, ennek ellenére segítségnyújtás nélkül elhajtott. Meg sem nézte, hogy szükségük volna-e hölgyeknek segítségre, kell-e például mentőt hívni hozzájuk.

Az „Ilyen nincs!” esetek sorában azonban még az áldozatait sorsára hagyó „Én akkora vagány vagyok” driftelőn is túltesz az a tüzes társaság, amely a közelmúltban azzal múlatta az időt, hogy Salgótarján belvárosában műanyag palackokból benzint locsolt a felüljáró alatt elhaladó autókra. A két 16 és egy 27 éves férfira a helyi rendőrök figyeltek fel, amikor meggyújtották a kiöntött benzint, ami így lángoló pálcaként érte el a földet. A hatóságok szerint a három elkövető célja az volt, hogy kárt okozzanak az alattuk elhaladó autókban.

Hogy velük milyen táblát viseltetett volna az amerikai bíró, elképzelni is nehéz. De valószínűleg tűzálló anyagból készíttette volna.

F.Gy.A.