Járműoszlop mellett részegen száguldott a halál

• Egy vétlen nő meghalt egy részegen száguldozó ukrán miatt az 54-es úton.
• A 31 éves férfi jogosítványát ittas vezetésért korábban már elvették.
• Nem tudott időben visszatérni a saját sávjába, megpördült és ütközött.
• Vajon a többiek mindent megtettek a baleset megelőzése érdekében?

Fotó: police.hu/Pozsgai Ákos

Már most rács mögé küldené az ügyészség azt a 31 éves ukrán férfit, aki október 25-én délután ittasan halálos közlekedési balesetet okozott Jakabszállás közelében, Bugacpusztaháza külterületén. „Tartani kell a szökés és a bűnismétlés veszélyétől”, ezzel indokolta a Kecskeméti Járási Ügyészség a férfi ellen benyújtott letartóztatási indítványt.

Bőven volt rá okuk.

Az ukrán állampolgárságú férfi jogosítvány nélkül vezetett a baleset idején. Azért nem volt vezetői engedélye mert egy, ellene ittas járművezetés vétsége miatt még folyamatban eljárásban a rendőrség bevonta azt. Ez azonban nem zavarta őt a vezetésben, ahogy a részegen és jogsi nélkül vezető magyar sofőröket sem szokta.

Október 25-én vasárnap, délután háromnegyed ötkor egy járműoszlopot előzött az 54-es úton. A nyomozóhatóság feltételezése szerint ittassága miatt rosszul mérte fel, hogy be tudja-e fejezni az előzést anélkül, hogy a szemből közeledőket veszélyeztetné. Nem tudta. Amikor megpróbált visszatérni a saját sávjába a kocsija megcsúszott, majd megpördült és oldalával a szemből érkező autóba csapódott.

Mit mond a KRESZ: 1/1975 (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 34. §
(1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy – figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

Az ütközés következtében a szemből érkező autó utasa – aki az utastér elvileg biztonságosabbnak számító részén, a baloldali hátsó ülésen utazott – a helyszínen életét vesztette. A vétlen sofőr könnyű, míg a részeg ukrán súlyos sérüléseket szenvedett.

Az ukrán sofőr ellen ittas járművezetés bűntette miatt indult eljárás. A rendőrök az eset után azonnal őrizetbe vették, majd a terhére rótt bűncselekmény súlyosságára, továbbá, hogy magyarországi lakcímmel nem rendelkezik, és vele szemben ittas vezetés miatt már folyamatban van egy eljárás, kezdeményezték a letartóztatását.

Az ügyészség egyetértett a rendőrökkel abban, hogy mind a szökés-elrejtőzés, mind a bűnismétlés veszélye fennáll a férfivel szemben. Utóbbit még csak bizonyítani sem nagyon kell, hiszen már az ellene folyó eljárás alatt, jogosítvány nélkül újra ittasan ült a volán mögé és okozott halálos balesetet.

Látszólag ez így egy sima ügy. A részeg ukrán eszement száguldozása miatt meghalt egy vétlen ember. Reméljük, tényleg csak ennyi történt. Felvetődik ugyanis a kérdés, amit nyilván a későbbiekben majd a nyomozóhatóság is vizsgálni fog. Vajon az ukrán férfi által előzött járműoszlopban haladók mindent megtettek a baleset elkerülése érdekében?

Gyakran tapasztaljuk, hogy a „necces előzésbe kezdő” autósokat a „szabályosan közlekedő többséghez” tartozók azzal büntetik, hogy nem engedik be maguk elé. „Maradj mögöttem, hülye gyerek, miért kezdtél előzni, ha nincs erő a kocsidban?”

A KRESZ taxatíve a lakott-területen kívül haladó nagy méretű és/vagy lassú járművek vezetői számára írja elő, hogy lassítással és jobbra húzódással segítsék azokat, akik meg kívánják előzni őket, de nemcsak velük szemben elvárás az előzésben lévő járművezetők segítése.

Mit mond a KRESZ: 1/1975 (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 27. §
(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött – ennek hirtelen fékezése esetében is – meg lehessen állni
(2) Olyan járművel, illetőleg járműszerelvénnyel, amelynek megengedett együttes tömege a 3500 kg-ot vagy hosszúsága a 7 métert meghaladja, lakott területen kívül másik jármű mögött olyan követési távolságot kell tartani, hogy a két jármű közé legalább egy – előzést végrehajtó – személygépkocsi biztonságban besorolhasson.

Mindemellett mindenkinek úgy kell(ene) közlekednie, hogy

Mit mond a KRESZ: 1/1975 (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 3. §
(1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

A 3§ c) pontjába pedig aligha fér bele, hogy valaki csak azért ne engedje be az előzésre rendelkezésre álló távolságot, saját autója teljesítőképességét vagy a szembe jövő sebességét, esetleg mindhármat, mert szerinte már megkezdeni sem lett volna szabad a manővert.

Közlekedésbiztonsági szakértők szerint azonban – ha csak nem készültek felvételek az ilyen esetekről – rendkívül nehéz bizonyítani, hogy a balesetért nemcsak az előzés szabályait megsértő sofőröket terheli felelősség, hanem azokat is (vagy valakit azok közül is), akik nem engedték még időben visszatérni a saját sávjába a nem kellően körültekintően előző járművet.

Az efféle balesetek pillanatok alatt megtörténnek. Sokszor még azoknak sincs idejük reagálni az eseményekre, akik amúgy félrehúzódnának és rálépnének a fékre, még ha magukban esetleg meg is jegyzik: „Menj, te barom, nehogy belém rohanj”. De sajnos arra is van példa, nem is kevés, hogy valaki úgy érzi, neki bérlete van az úttestnek arra a részére, ahol éppen halad, és senki és semmi kedvéért nem fog lassítani, jobbra húzódni, hiszen ő mindent szabályosan tesz.

A  Kecskeméti Járásbíróság nyomozási bírája a mai napon az ügyészi indítvánnyal egyezően – a szökés, elrejtőzés, továbbá a bűnismétlés veszélye miatt – egy hónapra elrendelte a gyanúsított letartóztatását. A végzés nem végleges, mert a gyanúsított és védője fellebbezést jelentett be, amiről  másodfokon a Kecskeméti Törvényszék fog dönteni.

Mindenkit hazavárnak. A bal hátsó ülésen utazókat éppúgy, mint a szabálytalankodó ámokfutókat.

F.Gy.A.