Justitiának itt nem osztottak lapot

• Egy alku folytán felére csökkentették a veronai buszbalesetet okozó sofőr ítéletét.
• Bizonyítás helyett piaci kofák alkudozásává silányult másodfokon a veronai per.
• Az áldozatok hozzátartozói beismerésként értékelik, hogy a sofőr elfogadta az alkut.
• Újabb jogi eljárásokat terveznek, hogy mindenki bűnhődjön, aki felelős a történtekért.

Felére csökkentette a 2017. január 20-án 17 ember, köztük 11 gyermek életét követelő veronai buszbaleset első számú felelősének, a békéscsabai illetőségű V. János buszsofőrnek első fokon kiszabott 12 éves börtönbüntetését a velencei fellebbviteli bíróság. A tárgyalást a helyszínen követő hozzátartozókat sokkolta a döntés.

– Nem ítélet született, hanem egyesség, a vád és a védelem kiegyeztek hat év börtönben, amit valószínűleg V. Jánosnak nem is kell majd teljes egészében letöltenie – nyilatkozta lapunknak Szendrei Endre, aki unokahúgát vesztette el a tragédiában. – Piaci kofák módjára alkudozott a vád és a védelem, majd egymás tenyerébe csaptak.

– A bíróság a vétkes oldalára állt. Képtelen vagyok túltenni magam a történteken. Még mindig az ítélet hatása alatt állok – fogalmazott – Márton László, aki 14 éves gyermekét vesztette el. – Én már ötödik éve töltöm életem végéig tartó „büntetésemet”, amit a sors mért rám azzal, hogy elvette a fiamat. Pedig nem követtem el semmit. Ahogy a gyermekem sem. Nem tudom szavakkal kifejezni milyen érzés látni, hogy néhány sztárügyvéd és a kétségtelen, nehéz helyzetbe került ügyész azon alkudoznak, milyen ítéletben tudnának ott helyben megegyezni, hogy pont kerüljön végre az ügy végére.

Mint korábban lapunk is beszámolt róla, a Szinyei Merse Pál Gimnázium diákjaival, tanáraival és néhány volt diákjukkal franciaországi sítáborból hazafelé tartó magyar rendszámú autóbusz 2017. január 20-án éjszaka szenvedett balesetet az olasz A4-es autópálya egyik Verona közeli lehajtójánál. A busz két sofőrrel indult útnak. Minden bizonyíték arra utal, hogy a hazaúton a buszt az olasz szakaszon vezető sofőr, V. János elaludhatott, és ez okozta a tragédiát.

A buszt az olasz nyomozás szerint az autópálya szabálytalanul megépített és túl gyenge szalagkorlátja ahelyett, hogy visszaterelte volna a pályára, egyenest egy felüljáró hídpillérének vezette. (Emiatt a sztrádát építő és üzemeltető cég öt mérnöke ellen is eljárás indult Olaszországban. Ügyükben még nem született ítélet.)

Az ütközés hatására a busz kigyulladt. A legtöbb áldozat halálát a tűz, illetve a fojtó füst okozta, és nem az ütközés a hídpillérrel.

A kisebb részben Magyarországon, nagyrészt azonban Olaszországban lefolytatott vizsgálatok során kiderült, a buszt a baleset idején vezető V. Jánosnál korábban már alvászavart állapítottak meg. Részben erre, részben a busz baleset előtti mozgásáról beszámoló szemtanuk vallomására alapozva jutott az elsőfokú bíróság is arra a következtetésre, ami a vádiratban is áll, miszerint V. János elalvása okozta a baleset.

Az első fokon eljáró bíróság az olasz joggyakorlatban példátlanul szigorú 12 év szabadságvesztésre ítélte V. Jánost és örökre eltiltotta a járművezetéstől. És ha törvény betűjét nézzük, már ez sem volt a lehetséges legszigorúbb verdikt.  Azért kapott „csak” 12 évet, mert rövidített eljárást kért az ügyben. Az idő pedig pénz, a spórolást pedig díjazza az olasz igazságszolgáltatás. Ha normál eljárásban folyt volna le az elsőfokú per, akár 18 évre is rács mögé küldhette volna a bíró.

– Akárhány évre ítélhették volna a sofőrt, azzal sem adták volna már vissza a szeretteinket – jegyezte meg Szendrei Endre, aki szerint a tárgyalást a helyszínen követő hozzátartozók arra lélekben fel voltak készülve, hogy „egy-két évet esetleg levesznek majd másodfokon a veronai bíróság által kiszabott 12 évből”, arra azonban nem, ami a velencei másodfokú tárgyaláson történt.

A történet megértéséhez tudni kell, hogy az olasz jogban nemcsak az elsőfokú eljárásban van lehetőség arra, hogy a vád és a védelem egyességet kössön, hanem másodfokon is. Emellett a magyar joggal ellentétben akkor is alkut köthet a vád és a védelem, ha a vádlott nem ismeri be a tettét.

– Ezeket még akár nevezhetnénk is az olasz jog sajátosságainak – mondta egy lapunknak nyilatkozó, az ügyet jól ismerő ügyvéd. – Azonban az már több, mint elképesztő, hogy a bíró egyszerűen kijelentette: Nincs meggyőződve arról, hogy V. János vezette a buszt a baleset pillanatában, ezért fontolják meg a felek az egyesség lehetőségét.

Ha nem volt meggyőződve a bíró a vádlott bűnösségéről az elsőfokú ítélet iratainak áttanulmányozása után, miért nem rendelt el újabb bizonyításokat? Miért nem mentette fel bizonyítottság hiányában a vádlottat? Az olasz jog szerint akkor is el lehet ítélni valakit, ha kétséget kizáróan nem állapítható meg a bűnössége? Ha csak egy kicsit bűnös, vagy ha nincs más, akit elítéljenek? – vetette fel a kérdést egy magyar ügyvéd.

– Az elszenvedett sérülései alapján az elsőfokú eljárásban kizárták a szakértők, hogy a másik sofőr ült volna a volán mögött a baleset idején és nem V. János – jegyezte meg Szendrei Endre, aki a kezdetek óta az áldozatok hozzátartozóinak egyik szószólója. – Márpedig valakinek csak vezetnie kellett azt a buszt?!

Az ügyész súlyos dilemma elé került. Ha a per folytatása mellett dönt és a bíró (ahogy az iratok alapján előre jelezte) nem találja meggyőzőnek azokat a bizonyítékokat, amik az elsőfokon eljáró kollégái számára egyértelművé tették, hogy V. János okozta a tragédiát és amikre alapozva 12 év börtönre ítélte őt, felmentheti a békéscsabai sofőrt és akkor soha, senki nem szolgáltathat többé már igazságot a veronai áldozatoknak. Ha azonban elfogadja az egyességi ajánlatot, azzal a nevét adja egy olyan döntéshez, melynek értelmében egy 17 halálos áldozatot követelő baleset fő felelősének még talán négy évet sem kell majd börtönben ülnie. Az örökös eltiltása a járművezetéstől ráadásul – amit a másodfokú bíróság is fenntartott – amúgy is csak Olaszországra érvényes, bárhol máshol vezethetne a későbbiekben is.

A másodfokon eljáró ügyész végül feladta a további harcot.

– Fájdalmas volt látni miként silányul az igazságszolgáltatás piaci kofák alkudozásává – fogalmazott Szendrei Endre. – Ott már senkit nem zavart az áldozatok emléke. Néhány óra alatt megszületett az egyesség. A vád és a védelem megalkudtak. Justitiának itt nem osztottak lapot. V. János megússza az ügyet hat év börtönnel. 17 áldozata van. Három hónap börtön egy-egy életért?

– Még egyszer belénk vágták a kést – mondta Márton László. Őt a szerinte túl enyhe ítéleten túl még mindig elkeseríti a tudat, hogy Magyarországon senkit nem vontak felelősségre a történtekért. – Az elsőfokon eljáró bíró is megmondta: Többen felelősek a történekért, nemcsak a vádlott, V. János. Felelősek azok is, akik tudtak V. alvászavaráról, mégis engedték vezetni egy ilyen hosszú úton. Felelősek azok is, akik tudtak a busz engedély nélküli átalakításáról, de szemet hunytak felette.

– V. János akarata ellenére beismerte, hogy ő vezette a buszt, amikor az halálba vitte a szeretteinket, ő a felelős 17 ember haláláért – szögezte le Szendrei Endre. – Mi másként értékelhetnénk, mint beismerésként, hogy elfogadta az egyességet. Ha ártatlannak érezte magát, miért megy önként és dalolva hat évre börtönbe!?

Szendrei Endre azt mondja, nem adják fel. „Folytatják a harcukat az igazságért.” Jelen lesznek az autópálya-perben, ahol az A4-es építtetői és üzemeltetőinek a felelősségét vizsgálják. Arra a kérdésre keresik a választ abban a perben, hogy vajon akkor is bekövetkezett volna a tragédia, ha az A4-est úgy építették volna meg, úgy alakították volna ki rajta a passzív biztonsági elemeket – például a szalagkorlátot – ahogy azt az olasz szabályok előírják. És, a szabályok betartása esetén lehetett volna kevesebb áldozat?

V. Jánosnak várhatóan négy-öt hónapon belül kell megkezdenie az immár jogerős büntetése letöltését. Utána kérheti, hogy az ítéletét Magyarországon tölthesse ki. Korábban már jelezte, ha úgy adódik, élni fog ezzel a lehetőséggel. A kérdés immár csak az, hogy a másodfokon eljáró bíró kizárja-e őt az esetleges kedvezményekből, mert akkor mind a hat évet le kell ülnie, vagy bekövetkezik az, amitől az áldozatok hozzátartozói a leginkább tartanak, hogy a veronai tragédia fő felelőse 4 év után szabadon távozhat a börtönből.

F.Gy.A.