Ha tényleg nem a jogsi vezeti a kocsit, miért csak azt veszi el a rendőr?

• A pofátlanságnak, felelőtlenségnek nincsenek határai – itt a bizonyíték
• Egy friss példa, hogy miért kellett bekeményíteni a rendőröknek az utakon
• Miután elvették a jogosítványát, kocsiba pattant, gázt adott és elhajtott
• Alig, hogy szabadult a rendőrségről, újabb balesetet okozott a részeg nő

A rendőrség által meg nem nevezett 53 éves nő Kecskeméttől Soltvadkertig tartó ámokfutása után joggal vetődhet fel a kérdés: Miért csak a jogosítványt veszik el a rendőrök az ittas vezetésen ért sofőröktől a helyszínen?

Végül is, mint azt az érintettek a jogsi nélkül vezetők oly gyakran hangoztatják: Nem a jogosítvány vezeti az autót, akkor nem mindegy, hogy van-e egyáltalán, vagy nincs, s ha van, akkor hol van?

Hétfőn Kecskeméten egy 53 éves nő elgázolt egy kerékpárját toló 67 éves helybéli asszonyt Kecskeméten a Nyíri utcában. A gázolóról a police.hu portálon a rendőrség csak annyit közölt, hogy Csongrád megyei, és az már a helyszínen kiderült róla, miután megszondáztatták, hogy ittasan vezetett.

Az egész – sajnos – rutin eljárásként indult. A rendőrök az ilyenkor kötelező vizsgálatok után kihallgatták a nőt, s a procedúra végén elvették a jogosítványát. Őt azonban – mint utóbb kiderült – ez a legkevésbé sem hatotta meg. Amint végzett a rendőrökkel, visszaült az autójába, és elhajtott.

Nem jutott messzire. Soltvadkerten újabb balesetet okozott. Szerencsére ott nem sérült meg senki. A nő – talán épp ezért – adatai hátrahagyása nélkül távozott a baleset helyszínéről. Hogy ezért, vagy mert rádöbbent, hogy ezt esetleg már nem fogja olyan könnyen megúszni, mint előzőleg a kecskeméti gázolást, nem tudni.

A rendőrök mindenesetre a soltvadkerti eset után gyorsan azonosították a sofőrt, a nyomára eredtek és elfogták. Újra megszondáztatták. Még akkor is ittasnak mutatta a szonda. Ittas vezetés miatt eljárás indult ellene. Ezt az eljárást egyesítették a pár órával korábban, Kecskeméten elrendelt nyomozással, és a gyors egymásutánban elkövetett bűnismétlésre tekintettel a kecskeméti rendőrök – az eset összes körülményét figyelembe véve – előterjesztést tettek az ügyészségnek, hogy kezdeményezzék a nő letartóztatását.

A hatályos a jog szerint az ilyen esetekben – és általában az ittas vezetésen ért sofőrök esetében – a jogosítvány kötelező elvételét írja elő a rendőröknek.

A vezetői engedélyt persze más okokból is elvehetik a rendőrök a helyszínen. Például, ha a járművezető azzal gyanúsítható, hogy

• közúti veszélyeztetést,
• a közúti baleset során maradandó fogyatékosságot, halált, kettőnél több ember halálát vagy halálos tömegszerencsétlenséget okozott,
• vagy járművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekményt követett el.
• Ha a járművezető járművezetéstől eltiltás hatálya alatt áll, vagy a közlekedési igazgatási hatóság a vezetési jogosultságának szünetelését jogerősen elrendelte;
• ha gyanú van arra, hogy a vezetői engedély hamis, meghamisították vagy azzal más módon visszaéltek, amely gyanút például az alapozhatja meg, hogy a vezetői engedély körözés alatt áll, a nyilvántartás szerint azt ki sem adták soha,
• nem az engedélyben feltüntetett gépjárművezető részére állították ki, vagy az okmányban javítás, törlés vagy más illetéktelen beavatkozás jelei észlelhetők, illetve a vezetői engedély anyaga, kivitele a valóditól eltér, azaz hamisnak tűnik.

A jogosítvány elvételéről a rendőr átvételi elismervényt ad a sofőrnek, aminek  természetesen másodpéldánya is van! Ezt azért fontos megjegyezni, mert sokan abból indulnak ki, hogy az eltiltás csak akkor lép hatályba, amikor a közlekedési igazgatási hatóság azt a nyilvántartásba bevezeti.

Nem zárható ki, hogy ez a duma valakinek valahol egy lágyszívű bírónál egyszer már bejött, de nem érdemes erre bazírozni. Először is, mert nem ez az általános gyakorlat. Másodszor, mert nem egy esetben előfordult már, hogy a jogosítványától megfosztott autós néhány órával később ugyanazokba a rendőrökbe futott bele, akik előzőleg elvették a jogsiját. Nekik hiába magyarázta, hogy nem tudott arról, hogy már nem vezethet.  És előttük már azzal sem védekezhet, hogy nem érezte ittasnak magát.

Mindezek ellenére joggal vetődik fel a kérdés a jogkövető autósokban, hogy a részeg sofőröktől miért csak a vezetői engedélyüket veszik el a helyszínen, miért nem veszik el tőlük a slusszkulcsot is egyben. Végül is azt a rendőrök és nyilván a jogalkotó is tudja, hogy nem a jogsi vezeti a kocsit. Bár az is igaz, hogy slusszkulcs nélkül is el lehet indítani a járgányt…

A szabályok értelmében, ha az autóban nem ül olyan valaki, akinek van érvényes vezetői engedélye és akkor éppen vezetőképes állapotban is van, az ittas vezetőnek vagy segítséget kell hívnia (egy barátot, rokont vagy a sofőrsegélyt, aki hazafuvarozza az autójával), vagy le kell zárnia ott, ahol a rendőrök megállították. Ezt persze vagy betartja a sofőr vagy nem.

Ha nincs nála a slusszkulcs, talán egy fokkal nehezebb lenne újabb bűncselekményt és/vagy szabálysértést (ittas vezetés folytatása és járművezetés eltiltás alatt) elkövetni.

F.Gy.A.