Halálra gázolta a gyalogost, majd segítségnyújtás helyett megautóztatta
- Segítségnyújtás elmulasztásért 600 ezer forint pénzbüntetésre plusz négy év vezetéstől eltiltásra ítélték a jogosítvány nélkül vezető sofőrt
- Az áldozat a forgalommal háttal, sötét ruhában, láthatósági mellény nélkül gyalogolt a 11-es főúton
- A sofőrnek esélye sem volt elkerülni a gázolást, ezért „úszta meg” ilyen olcsón az ügyet
- Halálra gázolt áldozatát, akár egy zsák krumplit, bepakolta a tehergépkocsi rakterébe és elhajtott a helyszínről
- Egy közeli földútról telefonált, de nem a mentőknek, hanem a teherautó tulajdonosának

A kép csak illusztráció!
Február 3-án segítségnyújtás elmulasztásáért 600 ezer forint pénzbüntetésre ítélte és négy évre eltiltotta a járművezetéstől az Esztergomi Járásbírság azt a férfit, aki még 2018. január 10-én reggel a 11-es főúton Esztergom és Pilismarót között halálra gázolt egy szabálytalanul közlekedő gyalogost. Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, a vádlott és védője három napon belül nyilatkozik arról, hogy elfogadják-e a döntést, ami ez esetben azonnal jogerőre is emelkedhetne, vagy fellebbezést jelentenek be.
A Komárom-Esztergom Megyei Főügyészség közleménye szerint a vádlott ismerőse teherautóját vezette, 2018. január 10-én reggel, amikor a baleset történt. Jogosítványa nem volt. A főügyészség közleménye arra nem tért ki, hogy a tehergépkocsi tulajdonosa tudott-e arról, hogy az ismerősének nincs jogosítványa, s ha tudott, akkor indult-e eljárás ellene azért, mert olyas valakire bízta a teherautóját, akinek nem volt vezetői engedélye.
A tragédia napján, kevéssel reggel fél hét előtt Esztergom irányából Pilismarót felé haladt a teherautó, a megengedett 90 kilométer/órás sebesség helyett, mintegy 100-110-es tempóval. Még sötét volt, a hivatalos jelentés szerint „éjszakai látási körülmények között” hajtott a tehergépkocsi alkalmi sofőrje.
Vele egy irányban (szabálytalanul) gyalogolt az úton – az úttest jobboldaláról mintegy egy-másfél méternyire – a baleset későbbi áldozata. Sötét ruha volt rajta, fényvisszaverő mellényt nem viselt. A teherautó jobboldali lámpájának a belső oldalánál érte el az áldozat testét. A sértett – mint azt később a szakértői vizsgálat megállapította – azonnal meghalt.
Azonban a baleset után semmiféle látható és a laikusok számára is felismerhető jele nem volt az áldozat testén annak, hogy az élettel összeegyeztethetetlen sérüléseket szenvedett volna. A tehergépkocsi sofőrje ennek ellenére, vagy talán épp ezért, nem hívott segítséget, noha volt nála mobil, ami bizonyíthatóan működött is. Erre még visszatérünk.
Segítségkérés helyett felemelte az elgázolt férfi mozdulatlan testét, és mint egy zsák krumplit vagy egy továbbításra váró csomagot bepakolta a tehergépkocsi rakterébe, majd Pilismarót irányába továbbhajtott.
Kissé távolabb a baleset helyszínétől egy földúton állt meg, de még akkor sem a mentőket hívta, hanem a teherautó tulajdonosát, aki rövid időn belül a teherautóhoz sietett. Később már együtt mentek vissza a baleset helyszínére a teherautóval, de ez után is csak akkor tettek bejelentést a balesetről – jó 20-25 perccel a gázolás után –, miután az elgázolt gyalogos élettelen testét az árokpartra fektették.
Az ügyben több szakértői vizsgálatot is lefolytattak az eset óta eltelt több, mint két évben. Ezek adataiból a rendőrség és az ügyészség számára is nyilvánvalóvá vált, hogy a sofőr nem láthatta az út jobb oldalán, vele egy irányba gyalogló férfit, gyakorlatilag semmit nem tehetett a baleset elkerülése érdekében. Ezért is vette tudomásul az ügyészség az Esztergomi Járásbíróság 600 ezer forintos pénzbüntetést és 4 év járművezetéstől eltiltást kimondó döntését.
Az ügy jogi és morális megítélése azonban ezen a ponton kettéválik. Azért ugyanis senkit nem lehet felelősségre vonni, amit nem láthatott előre és amit akkor sem tudott volna elkerülni, ha nem lépi túl a megengedett 90 kilométer/órás sebességet. Amiért – mármint, a gyorshajtásért – a későbbiekben még egy külön szabálysértési eljárásban a jogosítvány nélkül vezető sofőrnek majd felelnie kell. De persze az a tény, hogy a szakértői vizsgálat szerint a baleset az áldozat magatartása miatt elkerülhetetlen volt, nem jogosítja fel arra, hogy a sorsára hagyja az áldozatát, arra pedig végképp nem, hogy megautóztassa, mielőtt segítséget hívna.
F.Gy.A.