Miért menekült el a Mercedes vezetője?

  • Halálra gázoltak egy idős férfit az M0 autóúton, majd többjármű is áthajtott rajta.
  • Egy külföldi rendszámú Mercedes ütötte el, amit később rendszám nélkül elhagyva találtak meg Diósdon.
  • Mit tehetett volna a gázoló és a többi autó vezetője? Mi számít ilyenkor tőlük elvárható segítségnek és mi nem?

Fotó: a rendőrség felvétele. Forrás: police.hu

Három gyanúsítottja már biztosan lesz annak a halálos balesetnek, ami még április 30-án történt az M0 autóút 6-os kilométerszelvényében Törökbálint térségében, az M5 irányába vezető oldalon. Arra a kérdésre, hogy másokat is eljárás alá vonhatnak-e a későbbiekben, csak a tragédia környékén működő kamerák felvételei elemzését követően ad választ rendőrség – közölte érdeklődésünkre a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányság.

Aznap este kevéssel 9 óra után egy román turistabusz tartott pihenőt az ottani parkolóban. A busz egyik utasa, egy 92 éves román férfi ekkor megpróbált átmenni a sztráda túloldalán lévő benzinkúthoz.

Sikerült eljutnia a két pályát elválasztó betonkorlátig, ott pár másodpercig megállt, majd mintha csak meggondolta volna magát, visszaindult. Ekkor gázolta el egy külföldi rendszámú szürke Mercedes, ami aztán megállás és segítségnyújtás nélkül továbbhajtott. Egy szemtanú szerint ezután több gépjármű is elgázolta a férfit. Közlekedésbiztonsági szakemberek szerint már az is csoda, hogy az idős  férfi egyáltalán eljutott a pályatesteket elválasztó korlátig. Mint korábban lapunk is írt róla, még az autópálya leállósávjában is 20 perc alatt van a „túlélési” idő. Bár ma már inkább csak 5-10 perc, amit a sérülés kockázata nélkül eltölthet ott valaki.

Ezért is figyelmeztetik a sztrádákon közlekedőket a rendőrség és a pályák kezelői is, hogy ha műszaki hiba miatt várakozni kényszerültnek ott, az utasok haladéktalanul menjenek biztonságos helyre, a szalagkorlát túloldalára.

A román turistabusz utasai állítólag egy ideig várták az idős férfit, még keresték is egy darabig, de miután nem találták meg, egyszerűen továbbindultak nélküle.

Két nappal a tragédia után, május 2-án reggel a rendőrök Diósdon, az Arany János utcában megtalálták a szürke Mercedest. Semmi kétség, hogy ez az összeroncsolódott jármű ütötte el az idős román férfit.

A Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányság tájékoztatása szerint az Érdi Rendőrkapitányság munkatársai azt is kiderítették, hogy a sofőrön kívül még ketten utaztak az autóban a baleset idején. Később a kocsival Diósdra hajtottak, ott leparkolták a látványosan sérült járművet, a rendszámát levették, majd egy másik kocsiba ültek és elhajtottak.

A rendőrség segítségnyújtás elmulasztása miatt is nyomoz az ügyben. Keresik a sofőrt és a két utasát is. Kérik, ha valaki a balesetről érdemleges információval rendelkezik, esetleg a helyszínen járt/elhaladt, amikor a szerencsétlenség történt, az jelentkezzen a 112-es segélyhívón.

Segítségnyújtás elmulasztásáért mindhármuknak felelniük kell!

Egyelőre nincs magyarázat a Mercedes vezetőjének és utasainak magatartására. Igaz, az áldozat nem tartózkodhatott volna a pályán, de az ő hibája nem mentesíti a gázolót a segítségnyújtási kötelezettsége alól.

Vizsgálják továbbá a tragédia helyszínének környékén működő térfigyelő kamerák felvételeit is, hogy tisztázzák, kiket terhelhet még felelősség a történtekért. Bár a Mercedes-en látható sérülések alapján nem tűnik valószínűnek, hogy az idős férfi túlélte az ütközést, kizárni sem lehet. Már pedig, ha bebizonyosodna, hogy azt még túlélte, ez esetben felvetődik a mögötte érkezők felelőssége is.

Kérdés persze, hogy a Mercedes-t követő járművek vezetői észlelték, észlelhették-e, hogy egy ember fekszik a pályán, és ha észlelték, akkor megtettek-e mindent, ami tőlük elvárható.

Felvetődik a kérdés: ők vajon mit láthattak, mit érzékelhettek. Azt, hogy valamin áthajtanak, érezniük, észlelniük kellett, legalább azoknak, akik közvetlenül a Mercedes után értek a baleset helyszínére. Nekik is segítséget kellett volna hívniuk.

Bár az eset látszólag egyértelmű, mégsem az. Borbély Zoltán közlekedési ügyekkel foglalkozó ügyvéd a Közlekedésbiztonságnak nyilatkozva emlékeztetett rá, a törvény Segítségnyújtás elmulasztása címén [Btk.166. § (1)] azt rendeli büntetni, aki „nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van”. Ez a magatartás vétségnek minősül, amiért alapesetben maximum két év szabadságvesztés szabható ki”.

Kérdés, hogy jelen esetben kinek kellett segítséget nyújtani?

A törvény szerint mindenkinek, aki ott volt és látta, észlelte a tragédiát, észlelte, hogy egy emberi test fekszik az autóúton.

A másik fontos kérdés, aminek az eljárás során még jelentősége lehet a Mercedes mögött haladók szempontjából, hogy az adott helyzetben mi számított volna „tőlük elvárható segítségnek”?

Az még a gázolótól sem elvárható, hogy azonnal álljon meg, szálljon ki és nézze meg, tud-e még segíteni az elgázolt férfin hiszen  veszélyes lett volna, ha az autóút közepén hirtelen megáll és kiszáll belőle a sofőr, esetleg még az utasai is.

Bár az eset összes körülménye, így például a forgalom nagysága nagyban meghatározzák, adott esetben hol húzódik az elvárhatóság határa, a gázolóval szemben alighanem jogos elvárás lett volna, hogy a lehető legkisebb távolságra a baleset helyszínétől, ahol már biztonságosan megteheti, álljon meg és hívjon segítséget.

Ugyanezt megtehették volna az őket követő autósok is. Borbély Zoltán azt mondta, segítségnyújtási kötelezettségük csak akkor nincs az ott tartózkodóknak, ha

  • koruk, egészségi állapotuk vagy más körülmények között nem tudnak segíteni. Nem várható el a vízből mentés attól, aki nem tud úszni,
  • ha nem is észlelte a balesetet,
  • ha egyértelmű, hogy más már segítséget hívott és ennél többet ő sem lenne képes tenni (bár ilyenkor elvileg meg kellene állni és erre külön is rákérdezni, de 100 km/h sebességgel haladó autók között ez sem elvárható),
  • ha nyilvánvaló, hogy a baleset áldozata elhunyt. Az elhunyton már nem lehet segíteni, így segítségnyújtás elmulasztásért nem indulhat eljárás senki ellen.

Borbély Zoltán szerint azonban még ha ilyenkor büntetőjogi felelősség nem is terheli a közlekedőket, morálisan mindenkitől elvárható, hogy vegye elő a telefonját, és hívják a 112-őt.

Nemcsak elvárható, erősen ajánlott is. (A konkrét esetben többen meg is tették, telefonáltak.) Azt ugyanis egy száguldó autóból nem feltétlen lehet megállapítani, hogy akit elgázoltak meghalt. Még akkor sem feltételezhető megalapozottan a sértett halála, ha a gázolás után métereket repül mielőtt a földbe csapódna. Történtek még csodával határos megmenekülések!

Viszont, ha a halottnak „gondolt” sérült mégiscsak túléli a balesetet, mindenki ellen indulhat eljárás segítségnyújtás elmulasztásáért, aki a bizonyítékok alapján tanúja volt a történteknek és a rendőrség azonosítani tud!

Fontos tudni, hogy a segítségnyújtás elmulasztása ne egy kifejezetten közlekedési bűncselekmény. Az is elkövetheti, akik sorsára hagy egy eszméletlen embert az utcán anélkül, hogy segítséget hívna hozzá.

Erről itt, itt és itt olvashatnak bővebben.

Ma már az ilyesmit – különösen a nagyobb településeken – térfigyelő kamerák is látják, és súlyos következményei lehetnek a nem-segítésnek, ha később a sorsára hagyott ember elhalálozik. A rendőrök vagy az áldozat rokonai is akár kideríthetik, hogy mikor járt ott az, aki nem tett eleget törvényben előírt kötelességének, aki nem hívott segítséget. Amennyiben az orvosszakértők arra a következtetésre jutnak, hogy ha az illető tette volna a dolgát az elhunyt élete még megmenthető lett volna, a nem-segítő akár három év börtönt is kaphat.

F.Gy.A.