Ön hány éves korukig engedné meg a szüleinek, hogy autót vezessenek?

• Saját bevallása szerint is demagóg volt Sebestyén Balázs, a stílusa is borzasztó volt, de ettől még a témafelvetése indokolt.
• Valóban olyan veszélyesek az utakon az idős sofőrök, mint amilyennek a híradások alapján tűnnek?
• Az orvosok nemcsak abban dönthetnek, hogy meghosszabbítják-e vagy sem a sofőrök lejárt jogosítványát!
• Mit érdelem az a sofőr, aki a forgalommal szembe hajt fel az autópályára?
• A korlátozások betartásának technikai ellenőrzése nem lehetetlen, inkább csak elhatározás kérdése.

A kép illusztráció.

Sebestyén Balázs, az ismert rádiós-televíziós műsorvezető alpári stílusban ment neki az idős embereknek, miután egy 65 éves férfi a minap a forgalommal szemben hajtott fel az M4-es sztrádára. Sebestyén az eset kapcsán kijelentette, ő egy bizonyos kor felett mindenkitől elvenné a jogosítványt.

„Elfogynak a reflexek, máshogy ismered fel a veszélyt, nem veszed észre, ha hülye vagy. Menjél vonattal. Ezek a legönérzetesebbek: nekik ne mondja meg senki, hogy tudnak-e vezetni”, írta…, a többit inkább nem idézném. De börtönbe csukatná a háziorvost is, aki 5000 kiállítják nekik a jogosítványhoz szükséges papírokat.

Lehülyézte, potenciális országúti gyilkosként emlegette a korosodó sofőröket, úgy általában valamennyiüket, majd közölte, hogy az orvosokat is börtönbe csukatná, akik „ezeknek” ötezerért jogosítványt adtak. Azt azonban már nem árulta el, hány éves kortól tartja hülyének, potenciális gyilkosnak és vezetésre alkalmatlannak az embereket a vezetésre, és mikortól venné el a jogosítványukat.

Sebestyén kiakadásának oka egy napokban történt majdnem baleset volt, melyben egy 65 éves férfi Peugeot-jával a forgalommal szembe hajtott fel az M4-es autópályára. Az éppen akkor ott közlekedőknek szerencsére helyén voltak az idegei, megálltak és feltartották a forgalmat addig, amíg az eltévedt autós a helyes irányba fordult a kocsijával.

Sajnos nem mindig végződik ilyen szerencsésen, ha egy autós a forgalommal szemben hajt fel az autópályára. [A témában korábban megjelentetett írásunk itt olvasható.]

Épp a napokban fejezte be a rendőrség a nyomozást azzal a 85 éves férfivel szemben, aki Suzukijával tavaly februárban hajtott fel az M5-ös autópályára szembe a forgalommal és belerohant egy Renault-ba. A balesetben a Suzukiban egy 81 éves női utas a helyszínen életét vesztette, a vétkes sofőr és mellette ülő másik utasa, valamint a Renault vezetője is megsérültek.

Ahogy akkor is, a mostani, az M4-esen történt majdnem baleset után újra felvetődött, hogy meddig vezethessenek-e az idősek. Sebestyén Balázs csak egy volt a többi között, bár kétségtelen az ő megszólalása volt a legprovokatívabb, bár szerintem inkább gátlástalan és embertelen, de ez ízlés dolga.

Sebestyén a Blikknek nyilatkozva maga is demagógnak minősítette, amit leírt, bocsánatot azonban senkitől sem kért. Úgy vélte, az ő dolga a figyelemfelkeltés. Ez sikerült is neki. Róla szólt pár napig a sajtó tekintélyes hányada, az ő szavaira reagál majd mindenki, aki ehhez a témához nyúl – lássuk be, mi is.

Pedig amit Sebestyén Balázs művelt, azt inkább nevezhetnénk közönséges népszerűség hajhászatnak, önreklámnak, lájkvadászatnak, mint figyelemfelkeltésnek. Bűnösnek kiáltott ki idős korosztályokat, holott a számok nem igazán támasztják alá a szavait. De, ami még ennél is rosszabb: erősen eltúlzott reakciójával sokak szemében bagatellizálta a témát.

Senki nem gondolhatja komolyan, nem is gondolja, hogy valaha is lesz olyan politikai erő, ami pusztán életkor alapján megvonná az autóvezetés jogát egész korosztályoktól. Akkor pedig úgy se lesz az egészből semmi… Maradhat minden a régiben.

Olyan világ sem lesz, melyben arra hivatkozva kezdeményeznék a jogosítványszerzés alsó korhatárának a felemelését, hogy a fiatalok drogoznak, isznak, fegyelmezetlenek és túl sok amúgy is a diszkóbaleset, amelyekben gyakran vétlen közlekedők is meghalnak.

Itt meg kell jegyezni, hogy a 20-30-as és a 40-50-es korosztály is jóval több baleset okozója, mint azok, akiket Sebestyén kitiltana az utakról.

Abban azonban igaza van Sebestyén Balázsnak, hogy valamit tenni kell azokkal, akik elemi hibákat vétenek a közlekedésben, akik nagy ívben tesznek bizonyos előírásokra – isznak, drogoznak, száguldoznak. A sztrádára a forgalommal szemben felhajtókkal nem az a baj, hogy idősek (egyébként nemcsak idősekkel fordul elő ilyesmi), hanem az, hogy az illető sofőr nem ismerte fel, nem fogta fel, hogy autópálya-felhajtón halad, amin csak egyetlen egy irányba vezet az út, előre. Hiába kanyarodik be szép nagy ívben a „túloldali” sávba, ott is csak szembe közlekednek az autók, mert ez nem főút, „ez egy autópálya”!

Aki ezt nem fogja fel, annak életkorától függetlenül komoly gondjai lehetnek a vezetéssel, annak nem a kora, hanem a tudása, helyzetfelismerő képessége miatt kellene elgondolkodnia, hogy visszaadja a jogosítványát. És az ilyen esetekben a hatóságoknak sem csak egy szabálysértési bírsággal kellene letudniuk a dolgot.

Az eset kapcsán értelemszerűen megszólalt a szakma is. Elmondták, hogy a háziorvos nem lehet elnéző az idősekkel szemben, csak azért, mert ők már idősek, amikor a vezetésre alkalmasságukról dönt…

Nehéz eldönteni, hogy ezt hallva sírjon vagy nevessen az ember.

Egyfelől, mert minden esetben az autósnak magának kell eldöntenie, hogy vezetésre alkalmas állapotban van-e. Ha szúr, ha fáj, ha hasogat, ha szédül, ne üljön volánhoz, különben nagy bajba kerülhet, ha például balesetet okoz és utána kiderül, hogy nem volt jól, amikor vezetni kezdett. Ahogy akkor se, ha ivott vagy drogozott.

Másfelől, mert maguk a vizsgálatokat végző orvosok is el szokták mondani őszintébb pillanataikban, hogy az általuk végzett vizsgálat csak arra jó, hogy megállapítsa, ott és akkor az egészségi állapota alkalmassá teheti-e a vezetésre, avagy ennek eldöntésére szükséges-e valamilyen szakorvosi vizsgálat.

Felvetődik persze a kérdés: ha valaki egyszer már szembe hajtott a forgalommal az autópályán (amit nyilván felvett az autópályákon sorakozó ilyen-olyan kamerák egyike) vagy ehhez fogható más szabálytalanságot (a járművezetői gyakorlati vizsgán azonnal bukást eredményező hibát) követ el, nem kellene-e elküldeni egy komolyabb alkalmassági vizsgálatra. A hivatásos sofőrök PÁV-jához hasonló vizsgálatra, ahol a vezetéshez szükséges képességek állapotát alaposabban felmérik annál, mint hogy két méterről képes-e elolvasni a betűtáblát.

A háziorvosok ma is korlátozhatják a betegeik vezetési jogosultságát. Előírhatják, hogy csak szemüvegben vagy csak nappal vezethetnek és hasonlók. Kérdés, hogy miképpen lehet ezeket betartatni a gyakorlatban? Nem igaz, hogy sehogy.

Az ittas vezetést is betartatják úgy ahogy. Az autósok többsége nem iszik, ha vezet, ezt az ittas vezetők kiszűrésére indított akciók is igazolják. Vannak persze nem is kevesen, akik isznak és vezetnek. Ám, ha rajtakapják őket, ha balesetet okoznak, akkor az már igen sokba kerül nekik.

Nem megoldhatatlan probléma egy olyan kártyát kiadni azok számára, akiknek orvosi vizsgálata okán (vagy bármilyen más okból) korlátozták a vezetési jogosultságát, amiről a rendőr ellenőrzés közben le tudja olvasni, hogy ott és akkor azt a járművet vezetheti-e az ellenőrzött sofőr vagy sem. Sőt, akár belülről a szélvédőre is ki lehetne tetetni egy ilyen kártyát vagy matricát, esetleg jeladót, amik – más funkciókkal ugyan, de – a kamionokban is működnek.

De léteznek már olyan technikai megoldások is, amelyekkel már az autó motorjának a beindítását is meg lehet akadályozni, ha az adott napszakban vagy úton vezetésre nem jogosult sofőr akarna elindulni vele.

Bármilyen megoldást is választanának az illetékesek, pro és kontra is lennének, lesznek érvek. Még a legegyszerűbb esetben is, ha csak a vezetési korlátozás hatálya alatti vezetést rendelnék el szigorúbban büntetni.

Az sem oldana meg minden problémát, ha az eltiltás hatálya alatt is sokan vezetnek, és velük sem tud mit kezdeni az igazságszolgáltatás, de legalább jó mélyen a zsebébe kellene nyúlnia annak, aki olyankor vezet, amikor neki nem szabadna, mert egészségi állapota, testi-lelki adottságai miatt kockázatos lenne, ha vezetne.

 F.Gy.A.