A Berki-ügy üzenet mindenkinek!

  • Berki Krisztián a bíróság előtt is tagadja a büntetőfékezést és felmentéséért fellebbezett.
  • Szerinte ő csak be akart kanyarodni a lakóparkba – de vajon miért előzött előtti 90-nel?
  • A valóság nem valóságshow – hangsúlyozta a nem jogerős ítélet indoklásakor a bíró.

Felmentéséért fellebbezett kedden az elsőfokú ítélet ellen Berki Krisztián egykori sportvezető, influenszer, celeb, televíziós műsorok és valóságshow-k szereplője és botrányhőse, miután a bíróság elsőfokon két év, végrehajtásában négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte és két évre eltiltotta a gépjárművezetéstől a 2018. márciusi budapesti büntetőfékezése miatt. Emellett Berkinek még 625 ezer forint pénzbüntetést és 600 ezer forint bűnügyi költséget is meg kell fizetnie.

Az ügyészség a vádiratában eredetileg azt indítványozta, hogy amennyiben Berki a vádiratban foglaltak szerint beismeri bűnösségét, a bíróság ítélje őt két és fél év börtönre. Berki azonban ezt nem fogadta el, ezért tartottak tárgyalást.

Az eset 2018. március 17-én történt Budapesten, a III. kerületi Pünkösdfürdő utcában. Berki utolért egy BKV buszt, ami egy megállóhoz közeledve lassított, majdhogynem megállt. Le- és felszállók hiányában azonban azonnal továbbhajtott. Ez volt az az ősbűn, ami a későbbi események láncolatát elindította.

Berki Krisztián a buszt a záróvonal és az Előzni tilos tábla ellenére megkísérelte megelőzni, de nem sikerült neki. A jártat egyik fedélzeti kamerájának tanúsága szerint a busz közepénél alig jutott tovább, amikor kénytelen volt lassítani és visszasorolni a busz mögé. Másodpercekkel később azonban újra próbálkozott. A vád szerint a Pünkösdfürdő utcában megengedett 50 helyett 90-es tempóval vágott a busz elé és azonnal nyomott egy satuféket.

A busz sofőrje is erősen fékezett, de nem tudta elég gyorsan megállítani a soktonnás járművet, így az a hirtelen megálló Bentley-be rohant.

Az ütközés hatására a busz több utasa kizuhant az ülésből vagy elesett, néhányan könnyebben megsérültek.

A baleset következtében a buszban két és fél, a Bentley-ben 14 millió forint kár keletkezett.

Berki Krisztián szerint a sofőr szándékosan ütközött a kocsijával. Kezdetektől állította, hogy valójában nem büntetőfékezett, hanem a lakóparkba akart beállni, ahol zárva volt a kapu (egy másik nyilatkozata szerint útfelújítás volt) ezért nem tudott lendületesen behajtani.

Berki vallomásának azonban több dolog is ellentmond.

  1. Ha jobbra akart kanyarodni, miért nem húzódott ki az út szélére? (A busz fedélzeti kamerájának felvétele szerint nem tette.)
  2. Miért nem indexelt? (A busz fedélzeti kameráinak a felvételein nem látszok, hogy jelezte volna kanyarodási szándékát.)
  3. Ha valóban ott akart bekanyarodni a Pünkösdfürdő utcából a lakóparkba, miért kezdett (kétszer is) előzni, a második alkalommal ráadásul úgy, hogy a megengedett sebességet közel a kétszeresével túllépte?

A busz kameráinak a felvételein az is egyértelműen látszik, hogy forgalmi indoka nem volt a hirtelen, erős fékezésnek. Ezért is állította az ügyészség a vádiratban, majd az elsőfokú ítélet kihirdetése után a bíró is, hogy Berki igenis büntetőfékezett. Így próbálta megtorolni, hogy előzőleg a busz a megállóból megállás nélkül továbbhajtott, és hogy ő akkor nem tudta megelőzni.

A celebet láthatóan nem hatotta meg az eljárás. A tárgyalóteremben a perbeszédek alatt telefonjával babrált és azt sem vette magára, amikor a bíró az ítélet indoklásában arról beszélt, hogy a valóság, nem valóságshow!

Berki az utolsó szó jogán a gyorshajtást és a szabálytalan előzést elismerte (a nyilvánosságra hozott felvételek alapján nem is igen tehetett mást), a büntetőfékezést azonban tagadta. Azt mondta, azzal együtt sajnálja, hogy baleset történt, hogy ő magát ártatlannak tartja az ügyben.

Miután a bíró kihirdette az ítéletet, Berki felmentésért fellebbezett, majd – bár nyilatkozatot ígért a sajtónak – a véleményvezér (influenszer) végül nem állt szóba a sajtóval. Több újságíró által menekülésként jellemzett távozása közben azért beszólt a sajtónak:

„Kellene egy kondibérlet nektek, le vagytok lassulva nagyon”.

Még nem tudhatjuk mikor és milyen döntés születik másodfokon. Azonban ez az ítélet már így is erős üzenet mindazoknak, akik az úton fegyverként használják az autójukat vélt-valós sérelmeik, megtörtént vagy csak általuk rosszul megélt közlekedési afférok megtorlására.

Lehet ülni is azért, ha valaki másokat veszélyeztet az úton, ha mások járművében kárt okoz!

A két év (végrehajtásában négy évre felfüggesztett börtön) önmagában nem tűnik túl súlyosnak, különösen, ha M. Richárd ámokfutására gondolunk, akinek a száguldása és egy kanyarodó autó sofőrjének a hibája miatt két ember halt meg, mégis csak 3,5 évet kapott.

Berki – M. Richárddal ellentétben – büntetlen előéletű, párja gyermeket vár, nem okozott halálos vagy súlyos sérülést (még ha ez nem is csak rajta múlt) a kialakult bíró gyakorlat ismeretében ezek miatt komolyan senki nem gondolhatta, hogy leültetik a történtekért. Azonban ennek a mondatnak a végére is odakívánkozik az a bizonyos „DE”.

De, egy olyan vagyonos, botrányoktól sem mentes életet élő fickó, mint Berki, aki a sajtónyilatkozataiban és a bíróság előtt sem ismerte el még azt sem, amit a felvételek alapján a vak is láthatott, könnyen elkövethet az előkövetkező években bármit, ami miatt a kétéves felfüggesztettjét élesíthetik. Elég csak, hogy ne állja meg, hogy az eltiltása ideje alatt volánhoz üljön.

Úgy tűnik immár a bíróságoknál is betelt a pohár. Igazságügyi források szerint egyre kevésbé remélhetik az utak erőszakos garázdái, hogy pénzbüntetéssel, esetleg pár hónapos eltiltással megúszhatják a mások életét veszélyeztető büntetőfékezést. És mint tudjuk, kellően sok autóban van már fedélzeti kamera ahhoz, hogy egyetlen büntetőfékező se lehessen biztos abban, hogy megúszhatják  mások közúti terrorizálását.

F.Gy.A.