Észre sem vette, hogy balesetet okozott

• Egy sofőr kirakta az indexet és azonnal meg is kezdte az előzést, miközben már javában előzte őt egy német családi autó.
• A német sofőr az ütközés elkerülése végett balra rántotta a kormányt, de nem tudta az úton tartani a kocsit – felborult.
• Hét kisgyerek és két felnőtt utazott az autóban, az egyik kiskorú nem kötötte be magát, ezért kizuhant az autóból és meghalt.
• Nem volt bizonyítható, hogy a vádlott észlelte-e, hogy balesetet okozott, ezért a segítségnyújtás elmulasztásának vádja alól felmentette a bíróság.

Ha a vádlott az előzés megkezdése előtt csak egy pillantást is vetett volna a baloldali visszapillantó tükörre, nem halt volna meg egy német gyermek, nem tört volna össze a családi autó és őt sem ítélte volna 14 hónap fogházbüntetésre a Sárvári Járásbíróság. Ő azonban nem nézett a tükörbe.  Egyáltalán nem törődött a külvilággal – még azt sem vette észre, hogy az ő szabálytalan előzése miatt egy hétszemélyes német családi autó a baloldali árokba hajtott és felborult.

Egy augusztusi nyári reggelen történt a baleset 2019-ben. A vádlott Sopron felől Sárvár irányába tartott, amikor utolért két autót a 84-es úton.

Aznap reggel élénk volt a forgalom, mindkét irányba folyamatos volt a forgalom, de még nem alakultak ki hosszú, összefüggő kocsisorok. Az út száraz volt, az ég borult, a látási viszonyokkal sem volt semmi gond – ahol a forgalom megengedte, a körülmények nem gátolták a közlekedőket az előzésben.

Egy hétszemélyes német rendszámú családi autó közvetlenül a vádlott autója mögött haladt. A sofőrön kívül a felesége és hét gyermek utazott benne, a kiskorúak egyikét kivéve mindenki használta a biztonsági övet.

Mint azt a bíróság megállapította a német sofőr egy arra alkalmas útszakaszon a KRESZ előírásainak minden tekintetben megfelelő előzésbe kezdett.

Mit mond a KRESZ?
Előzés 34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy – figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre – az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

A rendőrségi eljárás alatt elvégzett szakértői vizsgálatok szerint a családi autó áthúzódott a szemközti sávba, ahol 95 km/h sebességre gyorsított az előzés biztonságos befejezése érdekében. Gépkocsija orra már a vádlott járművének hátsó részével egy vonalban volt, amikor az éppen megelőzni szándékozott autó is előzésbe kezdett.

Kirakta a sofőr – a jelen ügy vádlottja – balra az indexet és már fordította is a kormányt!

Egy pillantást sem vetett a tükörbe, vagy ahogy a bíróság fogalmazott, anélkül kezdte meg az előzést, hogy meggyőződött volna arról, hogy fennállnak-e a biztonságos előzés feltételei.

A KRESZ 34. § szerint akkor sem kezdhette volna meg az előzést, ha a mögötte haladó jármű már kitette az indexet, azaz jelezte előzési szándékát. De ezen akkor már rég túl volt a német sofőr. Már javában előzte, már szinte a vádlott kocsija mellett volt, amikor a megelőzendő jármű vezetője balra indexelt és balra kormányozta az autóját.

A német családi autó vezetője az ütközés elkerülése érdekében balra húzódott, le egészen a baloldali útpadkára, s bár onnan megkísérelte ellenkormányzással azonnal visszakormányozni a járművet a baloldali sávba, vagy legalább az útpadkán tartani azt, nem sikerült neki. Túlfutott az útpadkán és a jobb oldali vizesárokba csapódva felborult, végül a mellette elterülő mezőgazdasági területre csúszva állt meg.

A német autó utasai közül nyolcan nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Azonban a leghátsó üléssor baloldali ülésén helyet foglaló gyermek, akinek az öve nem volt bekötve, az ütközés hatására a kocsi karosszériájához, majd az utastársaihoz csapódott, aztán kirepült az autóból és az út mellett a földhöz csapódott.

Olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy három nap múlva a szombathelyi Markusovszky Kórházban elhalálozott.

A szakértői vizsgálat szerint a biztonsági övének használata esetén a baleset során igen nagy valószínűséggel ő is megúszta volna nyolc napon belül gyógyuló sérülésekkel a borulást, ahogy a többiek is.

A figyelmetlen előzésével balesetet okozó autós megállás nélkül továbbhajtott.

Az ügyészség halálos közlekedési baleset gondatlan okozásával és kilenc rendbeli segítségnyújtás elmulasztásával vádolta a szabálytalanul előző sofőrt, akit a bíróság első fokon 14 hónap fogházban letöltendő szabadságvesztésre ítélt – az ítélet végrehajtását négy évre felfüggesztette – és négy évre eltiltotta a vádlottat a gépjárművezetéstől.

Azonban a bíróság ez utóbbi vád alól felmentette. Az ítélet indoklása szerint, a segítségnyújtás elmulasztása bűntettét csak szándékosan lehet elkövetni. Azonban a konkrét esetben nem volt bizonyítható, hogy a vádlott észlelte, hogy a nem kellő körültekintéssel végrehajtott előzésével balesetet okozott és emiatt bárkinek is segítséget kellene nyújtania.

Ezzel persze a bíróság egyszersmind azt is kimondta, hogy a vádlottnak halvány fogalma sem volt arról, mi történik körülötte, nem törődött más közlekedők biztonságával. Figyelmetlen volt, mégpedig nem is csekély mértékben.

A vádlott és védője tudomásul vették az ítéletet, az ügyész azonban három nap gondolkodási időt kért, ezért az ítélet még nem jogerős.

F.Gy.A.