Elgázolta a vonat – vádat emeltek ellene

• Egy 61 éves kerékpáros azt hitte, simán túljuthat a kereszteződésen a vonat előtt.
• Sem a hangkürtjével jelző vonattal, sem a pirosan villogó lámpával nem törődött.
• Vádat emeltek ellene, s bár lecsukni nem fogják, még nem biztos, hogy ezzel vége.
• A vasúttársaság ugyanis kiszámlázhatja a balesetekben őt ért kárt az okozójának.

Nem először írunk már ezen az oldalon arról, hogy senki ne izmozzon az utakon! Se, autóval, se motorral, se kerékpárral, és pláne ne gyalogosan. Nemcsak jogsértő az erőfitogtatás, veszélyes is. Főleg, ha kerékpárral közlekedve egy több száz tonnás vonattal szemben próbálja bebizonyítani, hogy ki az úr az úton.

Persze Dávid is legyőzte anno Góliátot, de az is lehet, hogy ez is csak egy korabeli fake news volt. Szóval nem kockázatmentes utána csinálni!

Ami viszont tény, hogy ütközés esetén – erről is írtunk már sokat – az Erő a vasút oldalán áll, s a vonat mindent visz. Ami az olykor több száz méteres féktávolságán belül elé kerül, annak annyi.

Autók, de buszok és kamionok is repültek már – sajnos olykor a szó szoros értelmében – a szerelvény előtt, és inkább az számított kivételes esetnek, ha mindenki sértetlenül szállt ki a járműből, miután az ütközés helyétől néhány száz méteren tolta maga előtt a vonat.

A MÁV tájékoztatása szerint az elmúlt tíz évben nem történt olyan közlekedési baleset út-vasút kereszteződésében, melyben a vasúttársaság felelősségét állapították volna meg. Minden esetben a közúton közlekedők voltak figyelmetlenek, vagy alapvető KRESZ szabályokat szegtek meg.

Az a 61 éves férfi, aki ellen a napokban emelt vádat a Kaposvári Járási Ügyészség a vasúti közlekedés biztonsága ellen gondatlanságból elkövetett vétsége miatt nemcsak, hogy nem tartotta be a KRESZ egyik legfontosabb szabályát (ha a közlekedési lámpa pirosat jelez, tilos továbbmenni), de még figyelmetlen is volt… És akkor nagyon finoman fogalmaztunk.

A férfi ez év április 7-én Balatonszéplakon kerékpárral indult a vízpartra a 7-es úton. Amikor lekanyarodott a főútról, pirosan villogott az úttal párhuzamosan futó vasúti sín és a partra vezető út kereszteződésében lévő lámpa, amit neki már akkor látnia kellett, amikor letért a 7-es útról. A férfi azonban nem törődött vele. A vádirat szerint anélkül kerekezett a kereszteződésbe, hogy körülnézett volna. Emiatt viszont nemcsak azt nem látta, mondta ő, hogy a lámpa tilos jelzést ad, hanem azt sem, hogy már egészen közel a vonat.

Ha tényleg nem látta a pirosan villogó fénysorompót és valóban nem tűnt fel neki a 100 kilométer/órás sebességgel és nem is túl csendesen közeledő vonatot, őrült nagy szerencséje volt. Ha észlelte valamelyiket, vagy ha mindkettőt látta, csak úgy volt vele, mint a legtöbb járművezető az út-vasút kereszteződésben – „Simán átérek még én a túloldalra, nem fogok itt szobrozni, amíg eldöcög a vonat” –, akkor tényleg nagy mázlija volt.

A biciklis úrnak ugyanis nem sikerült túljutnia a kereszteződésen mielőtt a vonat befutott volna. Biciklistől elsodorta a szerelvény, melynek vezetője már messziről sejthette, hogy vagy egy túlontúl öntudatos, vagy egy elképesztően felelőtlen bringás tart a kereszteződés felé, mert már az előtt behúzta a vészféket, hogy a kereszteződésbe ért volna. Ám sem a vészfékezéssel, sem a közben folyamatosan működtetett, halknak aligha mondható hangkürttel nem tudta elkerülni a balesetet.

A vonat a kereszteződésben elkapta a kerékpár hátulját. Az ütközéstől a 61 éves férfi lerepült a bringájáról és csúszott még jó pár métert a talajon. A vasúti szerelvénynek pedig még 330 méter kellett a kerékpáros elütésének a helyétől a megálláshoz.

Csodával határos módon a kerékpáros túlélte a balesetet, sőt megúszta nyolc napon belüli sérülésekkel. A vádhatóság azt indítványozta a bíróságnak, hogy büntetővégzéssel bocsássa próbára a lámpa tilos jelzése ellenére a vonat elé kerekező férfit.

A Somogy Megyei Főügyészség közleményében arról nem írt, hogy a vonaton a hirtelen és igencsak erős fékezés miatt megsérült-e valaki. Feltehetőleg nem, és valószínűsíthető, hogy nagyobb anyagi kár sem keletkezett a vonatban. Azonban a baleset miatt egy ideig állt a forgalom az adott pályaszakaszon, ami nyilván bevételkiesést jelentett a vasúttársaságnak.

Márpedig a MÁV mostanában különösen érzékeny az ilyesmire, és egyre kevésbé hajlandó benyelni a felelőtlen közúti közlekedők miatt őt ért kárt, ahogy a biztosítója sem. Nemrég írtunk egy esetről, amikor egy szintén szerencsés kimenetelű baleset után a társaság milliós számlát küldött a baleset okozójának. A kárigény a sokszorosa volt annak a bírságnak, amit a szabálytalanságért a vétkes sofőrre kiszabott a hatóság.

F.Gy.A.