Kilenc év börtön az egyik legpofátlanabbnak

• Olyan részeg volt, hogy nem vette észre a balról közeledő gyalogost és elgázolta.
• Megállás nélkül elhajtott, majd a rendőröknek azt mondta: az egyik barátja vezetett.
• Ittas vezetésért 18 éve elvették  vezetői engedélyét, azóta jogosítvány nélkül vezetett.

Fotó: police.hu

A hazai bírói gyakorlatban meglepően gyorsan és a megszokottnál jóval súlyosabb ítéletet hozott a közelmúltban első fokon a Salgótarjáni Járásbíróság Sz. Lajosra, akiről az egyik januári cikkünkben azt írtuk: „…alighanem joggal tarthatna igényt az Ország legpofátlanabb autósa címére”. A 41 éves férfinek a verdikt szerint kilenc évet kell börtönbe töltenie, emellett a bíróság tíz évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, a gépjárművezetéstől pedig végleges hatállyal. (Hasonló ítélet, azaz kilenc év börtön született nemrég egy 2017 februárjában 4 halálos áldozatot követelő baleset ügyében is.)

Sz. Lajosnak mindemellett a több mint kétmilliós bűnügyi költséget is meg kell fizetnie.

Az ítélet a vád és a védelem fellebbezése miatt nem jogerős.

Sz. Lajos ez év január 17-én este halálra gázolt egy fiatal nőt Salgótarján belterületén, a Rákóczi úton, majd segítségnyújtás nélkül elhajtott a helyszínről.

Áldozata a megyei kórházban dolgozott, csendes, szorgalmas, szabálykövető, lelkiismeretes emberként jellemezték ismerősei. Aznap egy születésnapi bulira tartott, amikor Sz.  Lajos furgonjával elgázolta. A menetirány szerinti bal oldalról szeretett volna átkelni az úton, már több métert megtett az úttesten, de az erősen ittas Sz. Lajos ennek ellenére sem vette észre.

A fiatal nő olyan súlyos sérüléseket szenvedett a balesetben, hogy már nem lehetett megmenteni az életét, a helyszínen elhunyt.

Kis idő elteltével a rendőrök kopogtattak Sz. Lajosnál, aki ekkor tette azt a kijelentést, amivel a siker reményében pályázhatna az Ország legpofátlanabb autósa címre.

Kijelentette az autója és az alibije felül érdeklődő rendőröknek, hogy a kérdéses időben az egyik barátja, V. Roland vezette a furgonját, és, hogy szerinte a balesetet is ő okozta vele.

Vallomása alapján a rendőrök V. Rolandot is előállították.

Aztán eltelt egy kis idő, és a rendőrök számára nyilvánvalóvá vált, hogy Sz. Lajos hazudik. A szemtanúk vallomása és a környéken működő térfigyelő kamerák felvételei alapján napnál világosabb volt, hogy a baleset idején ő vezette az autót és ő volt az, aki segítségnyújtás nélkül elhajtott a halálos gázolás helyszínéről.

Azért kente az egészet a barátjára, mert baleset előtt nem sokkal ivott, nem is keveset, és értelemszerűen ittas volt akkor is, amikor halálra gázolta a hétvégén szórakozni induló fiatal nőt.

Meg akarta úszni a dolgot, s ennek érdekében szemrebbenés nélkül hazudott a rendőröknek.

V. Roland aznap ugyan valóban utazott Sz. Lajos autójában, de még jóval az előtt kiszállt, hogy Sz. a végül tragédiába torkolló utolsó ámokfutására elindult volna. V. Roland a tragédia idején már rég az édesanyjánál vendégeskedett, nem is értette, hogy mit akarnak tőle a rendőrök, amikor érte mentek.

Önmagában az még nem lett volna bűn, hogy Sz. Lajos hazudott a rendőröknek, a gyanúsítottnak jogában áll hazudni. A törvény azonban kimondja: védekezésében nem vádolhat másokat alaptalanul bűncselekmény elkövetésével. Sz. ezt a szabályt is figyelmen kívül hagyta aznap este, ahogy sok más szabályt is.

A vizsgálat szerint 50 helyett legalább 70 kilométer/órás sebességgel hajtott, részeg volt, ráadásul nem volt jogosítványa sem. Az alapjarat.hu portál információja szerint Sz. Lajosnak 18 évvel ez előtt ittas vezetésért egy évre elvették a jogosítványát, de az óta sem vizsgázott le újra. Ezért és az előzőleg elfogyasztott alkohol miatt próbálta volna megúszni az ügyet, először azzal, hogy elhajtott a helyszínről, majd, hogy a barátját vádolta meg a halálos gázolással és a cserbenhagyással.

A halálos baleset okozása ittasan, a cserbenhagyás és a hamis vád külön-külön is éveket jelenthettek volna számára a rácsok mögött, együtt viszont a Salgótarjáni Járásbíróság szerint megérnek kilenc évet. Végül is: az eset összes körülményét mérlegelve nemigen találni mentő, de még csak enyhítő körülményt se Sz. számára. Nem védekezhet azzal, hogy áldozata a semmiből lépett elé az útra, hiszen neki baloldalról haladt (volna) át az úttesten. Látnia kellett volna, ha nem olyan részeg, amikor a legtöbb ember már képtelen felfogni, hogy hol van és mit tesz éppen.

Sz. Lajos ráadásul a megbánásnak még legcsekélyebb jelét sem mutatta az ügyben, sem a gázolás miatt, sem azért, amiért barátját hamisan megvádolta. Ez pedig az álmoskönyv szerint nem sok jóval kecsegtet a tárgyalóteremben.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész ugyanis ügyész súlyosításért, a  vádlott és a védője felmentésért fellebbezést jelentett be.

Sz. Lajosnak a jogerős döntés megszületéséig rács mögött kell maradnia. A bíróság ugyanis az ügydöntő határozatig a letartóztatását fenntartotta.

F.Gy.A.